Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 09.01.2023

                                                                                                                                        Дело № 1-116/2023

            УИД 62RS0003-01-2023-000018-97

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                       15 февраля 2023 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Зайцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Колесникова Я.С.,

подсудимого Панфилова В.С., его защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО Антоновой Э.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Панфилова В.С., <данные изъяты> судимого приговором Московского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

    - основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20 июля 2022 года,

    - отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет                9 месяцев 19 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Панфилов В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Преступление Панфиловым В.С. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.С. был осужден Московским районным судом       г. Рязани по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Панфилова В.С., находящегося в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак О № ОЕ 62 в состоянии опьянения, с целью совершения на нем поездки в личных целях.

    Реализуя задуманное, Панфилов В.С., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее            12 часов 10 минут сел за руль автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак О № ОЕ 62, и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем. Панфилов В.С., при управлении приведенным автомобилем, находясь в районе <адрес> стр. 9 по <адрес>, района Песочня, <адрес>, был замечен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего ФИО3, которыми было принято решение об остановке автомобиля под управлением Панфилова В.С.. Не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак О № ОЕ 62, был остановлен названными сотрудникам полиции возле <адрес> стр. 9 по <адрес>, района Песочня, <адрес>. В дальнейшем инспектор ДПС ФИО4, который заметив у Панфилова В.С. признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Панфилов В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС предложил Панфилову В.С. в присутствии понятых проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от чего Панфилов В.С. также отказался. Данный факт был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, где Панфилов В.С. поставил свою подпись. В соответствии примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

          В судебном заседании подсудимый Панфилов В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же Панфилов В.С. суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Антоновой Э.Н. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Антонова Э.Н., поддержала заявленное ходатайство подсудимого Панфилова В.С. о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

    Государственный обвинитель Колесников Я.С. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого Панфилова В.С. с предъявленным ему обвинением.

    Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый               Панфилов В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Панфилова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у Панфилова В.С. психического либо наркологического расстройств в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РБ «Республиканский клинический наркологический диспансер» не имеется (л.д. 80, 81, 83, 85).

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Панфилова В.С. данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств, (наркоманию) не обнаружено. Больным наркоманией       Панфилов В.С. не является. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, заключение признается судом допустимым и достоверным, так как оно соответствует по форме и содержанию требованиям закона, составлено с указанием примененных методик, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на данных о развитии, жизни Панфилова В.С., а также на результатах непосредственного обследования подсудимого.

    В ходе судебного заседания поведение Панфилова В.С. было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно.

    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Панфилова В.С. не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

     Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд, исходя из принципа справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно      ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панфилова В.С., судом учитываются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительная характеристика его личности по месту жительства (л.д. 9, 94).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панфилова В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    Также не имеется оснований для изменения категории совершенного            Панфиловым В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

    Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение частей 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого Панфилова В.С. в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного подсудимому Панфилову В.С. по приговору Московского районного суда     г. Рязани от 13 апреля 2022 года.

    Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого Панфилова В.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями     ст. 81 УПК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Антоновой Э.Н. в сумме 6240 рублей на на стадии производства дознания. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Панфилова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

    На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Московского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2022 года, и окончательное наказание Панфилову В.С. по совокупности приговоров назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

            Меру процессуального принуждения в отношении Панфилова В.С. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

            Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак О № ОЕ 62 –подлежит возвращению законному владельцу, при предъявлении правоподтверждающих документов.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Антоновой Э.Н. в сумме 6240 рублей на стадии производства дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

        Осужденный Панфилов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                                          М.Н. Кожин