Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-352/2019 от 20.08.2019

Судья Сааринен И.А. №21-352/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Н. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 06 июня 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г.Петрозаводску от 06 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от
29 июля 2019 г., н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы недоказанностью в данном случае факта неплатежеспособности предприятия, руководителем которого он является.

Заслушав объяснения представителя административного органа фио1, считавшей привлечение Н. к административной ответственности законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ст.ст.2, 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу требований пп.1, 2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исследование материалов дела показало, что по состоянию на 25 апреля 2019 г. задолженность ООО «(...)», руководителем которого является Н., по обязательным платежам в бюджет составила 11 800 323,31 рублей, из них по налогам -
5 302 200,66 рублей, пени - 6 423 166,32 рублей, штрафам - 74 956,33 рублей.

Также установлено, что после выявления у ООО «(...)» задолженности по обязательным платежам в бюджет ИФНС России по г.Петрозаводску юридическому лицу были направлены требования о необходимости погашения задолженности: от
06 апреля 2017 г. №; от 10 мая 2017 г. №; от 15 мая 2017 г. №; от 29 июня 2017 г. №; от 21 июля 2017 г. № с указанием срока их исполнения, и ввиду неисполнения в добровольном порядке перечисленных требований налоговым органом приняты решения № от 11 сентября 2017 г. и № от 05 декабря 2017 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г.Петрозаводску от
05 декабря 2017 г. с ООО «(...)» в принудительном порядке была взыскана имеющаяся задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам за счет имущества налогоплательщика, и в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем
07 декабря 2017 г. в отношении юридического лица исполнительного производства установлено отсутствие у должника какого-либо имущества либо дебиторской задолженности, на которые может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд в срок до
11 декабря 2017 г. (включительно) заявления о признании юридического лица банкротом 25 апреля 2019 г. в отношении руководителя ООО «(...)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и постановлением начальника ИФНС России по г.Петрозаводску от 06 июня 2019 г., оставленным по результатам судебного пересмотра без изменения, Н. привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы должностного лица и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом при вынесении постановления и судьей при его пересмотре установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Установив факт наличия у юридического лица признаков неплатежеспособности, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о том, что у его руководителя возникла предусмотренная ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «(...)» банкротом, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку при разрешении данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятые по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 06 июня 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова