Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-496/2021 ~ М-125/2021 от 29.01.2021

46RS0006-01-2021-000217-97 Дело №2-496/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондуровой Валентины Михайловны к Шмыгареву Александру Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Кондурова В.М. обратилась в суд с иском к Шмыгареву А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 56/2, кв. 40, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 46-АВ №057944 от 16.01.2002 года.

Истица указала, что многоквартирный дом №56/2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области ранее находится в управлении ООО «УК «Доверие».

В настоящее время Кондурова В.М. узнала, что 21.12.2020 года по инициативе Шмыгарева А.С. было проедено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 56/2, кв. 32, в ходе которого принято решение большинством голосов изменить способ управления многоквартирным домом №56/2 по ул. Ленина г. Железногорска, сменить ООО «УК «Доверие» на ООО «УК «Курс». При этом за смену управляющей компании проголосовало 67,43% от принявших участие в голосовании, что составляет 2.316,53 кв.м., против – 24,25% (832,97 кв.м.), воздержались 8,32% (286 кв.м.).

Истица полагает, что голосование было проведено с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем не достигнут кворум, поскольку общая площадь помещений, по которым проведено голосование с существенным нарушением достигает 583,03 кв.м.

Собрание считается легитимным, если в нем приняли участие собственники, обладающие более, чем половиной от общего числа голосов в доме, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. С учетом вычета решений, принятых с существенным нарушением при голосовании, общая площадь проголосовавших собственников помещений в многоквартирном доме составила 49,99 кв.м. = (2.852,47/5.706,3) х 100.

В связи с изложенными обстоятельствами Кондурова В.М. обратилась в суд с иском к Шмыгареву А.С., в котором, после уточнений, просила признать ничтожным решение от 21.12.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 56/2, кв. 32

В судебное заседание Кондурова В.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и представитель ООО «УК «Доверие» по доверенности Форова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Шмыгарев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Альянс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела истец и ответчик, явка которых признана судом обязательной, не явились в судебные заседания назначенные на 08.06.2021 года, 25.06.2021 года, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебных заседаний.

При этом причины неявки истца и ответчика до суда не доведены, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела по существу в его отсутствие стороны, на указанные даты, в суд не предоставляли.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для оставления иску Кондуровой В.М. к Шмыгареву А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

иск Кондуровой Валентины Михайловны к Шмыгареву Александру Сергеевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Богдан С.Г.