Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2024 ~ М-384/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-672/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000656-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Михайловск                              29 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу Е.В.Ф., Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Е.В.Ф., Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследственного имущества.

По настоящему гражданскому делу назначались судебные заседания на                                 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в судебные заседания не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, однако не сообщил суду причины своей неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу Е.В.Ф., Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследственного имущества, в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов настоящего дела, представитель истца дважды не явился в судебное заседание, и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░