Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 ~ М-777/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                              г. Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием помощника прокурора Шалбаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001036-22 (2-1001/2023) по исковому заявлению прокурора г. Ангарска в защиту интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования Ангарского городского округа, к Врублевскому Анатолию Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира.

    У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование исковых требований указано, что приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 01.10.2021, вступившим в законную силу 13.12.2021, ответчик Врублевский А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно произведённым Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчётам, в результате незаконных действий ответчика охотничьим ресурсам причинён вред в размере 152 997 руб. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями, выразившимся в незаконной рубке лесных насаждений, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий.

    Просит взыскать с Врублевского А.И. в бюджет муниципального образования «Ангарский городской округ» ущерб, причинённый животному миру, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> в размере 152 997 руб.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Шалбаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца Администрации Ангарского городского округа Астафьева Н.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2023 № 1115-120 (л.д. 51 оборот), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают (л.д. 51).

    Ответчик Врублевский А.И. в судебном заседании участие не принял, содержится в <данные изъяты>, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка о вручении (л.д. 48 оборот).

    Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Ф.И.О5, действующий на основании доверенности от 08.02.2023 № 02-84-257/23 (л.д. 42), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка (л.д. 44).

    Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

    Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

    Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

    Приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 964, согласно которому данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

    В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

    Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

    Судом установлено, что вступившим в законную силу 10.03.2021 приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 01 октября 2021 Врублевский Анатолий Игоревич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима. С Врублевского А.И. в пользу Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по <данные изъяты> лесничеству взысканы денежные средства в размере 1 784 615 руб. (л.д. 8-16).

    Из вышеуказанного приговора Ангарского городского суда следует, что Врублевский А.И. осуществил незаконную рубку лесных насаждений по адресу: <адрес>, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 784 615 руб.

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В связи с чем обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

    В результате действий ответчика, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, причинен вред охотничьим ресурсам в размере 152 997 руб., что подтверждается расчётом ущерба, произведенным консультантом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (л.д. 17-25).

    Расчёт вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведён согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

    Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия ущерба животному миру (охотничьим ресурсам) суду не представлено.

Исходя из вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате уничтожения среды обитания животного мира (охотничьих ресурсов) в <адрес> причинён ущерб охотничьим ресурсам в размере 152 997 руб., в связи с чем исковые требования прокурора города Ангарска в защиту интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования Ангарского городского округа подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4259,94 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 152 997 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 259,94 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2023

    ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>