Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-448/2019 от 20.08.2019

Дело № 11-448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 октября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Тяжова Т.А. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Филипской Н. Б. к страховому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении нарушенных прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Филипской Н. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2019, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы истца,

установил:

истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы страховой премии 43062 рубля 13 копеек, компенсации морального вреда в размере в размере 20000 рублей, штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №. 06.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения. Впоследствии от ответчика поступил ответ об отказе в выплате страховой премии, который истец полагает незаконным и нарушающим права истца как потребителя. В результате нарушения прав истца истцу причине моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик с требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для возврата суммы страховой премии ввиду расторжения договора, заявил о недоказанности нарушения прав истца, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2019 исковые требования Филипской Н.Б. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на несогласие с решением суда, поскольку суд не учел заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, по условиям которого застрахованы риски: гарантия сохранения стоимости автомобиля Киа Рио, 2018 г.в. (страховая сумма 139699 рублей 84 копейки, страховая премия 23069 рублей), а также смерть застрахованного в результате ДТП, произошедшего в период страхования, установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП (страховая сумма 139699 рублей 84 копейки, страховая премия 23069 рублей), период страхования с 02.10.2018 по 01.10.2021. Договор страхования действует на условиях Правил страхования № 173.1 от 27.12.2017 и № 195 от 09.06.2018. Согласно п. 1 Особых условий договора в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору страхования Филипская Н.Б. с Правилами страхования ознакомлена, согласна с их содержанием, экземпляр Правил получила, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования, которую истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

06.02.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, просила расторгнуть договор страхования с 06.02.2019, часть неиспользованной страховой премии не неистекший срок действия договора просила перечислить по указанным в заявлении реквизитам.

Данное заявление получено ответчиком 06.02.2019, в тот же день сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в договор страхования внесены изменения: в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату, договор страхования от 01.10.2018 № досрочно прекращается по инициативе страхователя с 06.02.2019, расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем перечисления по указанным в данном соглашении реквизитам. Также в данном дополнительном соглашении указано на то, что в случае отрицательного решения по выплате части неиспользованной страховой премии страховщик обязуется уведомить страхователя по представленным в заявлении контактным данным в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Из представленного истцом письма (исх. № от 22.02.2019) следует, что договор страхования был прекращен досрочно с 06.02.2019, в выплате неиспользованной части премии истцу отказано.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, мировой судья исходил из того, что договором страхования, Правилами, законом не предусмотрена возможность возврата суммы страховой премии, а также в связи с непредставлением доказательств оплаты страховой премии.

Между тем, суд не может согласиться с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований, так как приходит к выводу о том, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, требованиям норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В возражениях на исковое заявление страховщик не ссылался на неуплату истцом страховой премии.

В соответствии с п. 9.4 Правил № 173.1, утвержденных 27.12.2017 генеральным директором САО «ВСК» если страховая премии (или ее первый страховой взнос) не будет уплачена страхователем в установленный договором страхования срок, то договор страхования считается не вступившим в силу.

Согласно п. 11.4 названных Правил договор страхования вступает в силу с даты оплаты страховой премии или ее первого взноса.

Проанализировав договор страхования, указанные Правила страхования, а также заключенное сторонами дополнительное соглашение, суд оснований полагать договор страхования не вступившим в силу не находит, исполнение обязательств в части оплаты страховой премии в указанном в договоре размере страховщик не оспаривал. Заключением с истцом дополнительного соглашения страховщик подтвердил действительность договора страхования.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В данном случае, стороны в дополнительном соглашении предусмотрели возврат страховой премии, дополнив содержание договора указанным в дополнительном соглашении пунктом.

На основании ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами было заключено дополнительное соглашение о возврате неиспользованной части страховой премии, договор страхования прекращен, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, односторонний отказ ответчика от установленного дополнительным соглашением обязательства суд полагает незаконным и необоснованным.

В этой связи требования истца о взыскании страховой премии пропорционально сроку пользования услугой страхования с момента начала действия договора (02.10.2018) по дату его прекращения по соглашению сторон (01.10.2021) подлежали удовлетворению. Таким образом, на момент прекращения договора возврату истцу подлежала сумма страховой премии 40791 рубль 72 копейки исходя из расчета: 46138 - (46138 (сумма страховой премии) : 1096 (общий срок страхования) х 127 дней = 5346,28).

Приходя к выводу об обоснованности требований иска, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, не возвратившего сумму страховой премии по заключенному сторонами дополнительному соглашению, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумму 21395 рублей 86 копеек (40791 рубль 72 копейки + 2000 рублей х 50 %).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам стороны ответчика суд не усматривает, поскольку требования истца в добровольном порядке с 26.02.2019 и до настоящего времени не удовлетворены. Явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 1723 рубля 75 копеек (1423 рубля 75 копеек по имущественному требованию, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.05.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40791 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21395 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1723 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░