Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2022 от 05.09.2022

№12-313/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003608-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул       16 сентября 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края ФИО4, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от +++,

установил:

Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

+++ в Ленинский районный суд г.Барнаула поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит его отменить, провести проверку по факту ДТП.

Изучив данную жалобу, исследовав приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Как следует из представленных материалов, событие, указанное в обжалуемом определении имело место в ///, то есть на территории Центрального района г.Барнаула Алтайского края.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, жалоба ФИО2 подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.5, 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от +++ направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья                                                                                    М.С.Масленников

12-313/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Данилов Сергей Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Масленников Максим Сергеевич
Статьи

ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
leninsky--alt.sudrf.ru
05.09.2022Материалы переданы в производство судье
06.09.2022Истребованы материалы
14.09.2022Поступили истребованные материалы
16.09.2022Направлено по подведомственности
16.09.2022Вступило в законную силу
19.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2022Дело оформлено
19.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее