Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2022 ~ М-847/2022 от 24.03.2022

31RS0002-01-2022-001523-80 2-1376/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 мая 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием истца Тарасенко С.В., его представителя Дьякова С.Н., помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Сергея Владимировича к Терехиной Елене Романовне, ФИО3, от имени которой действует законный представитель Терехина Елена Романовна, Тищенко Никите Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Терехину Е.Р., ФИО3, от имени которой действует законный представитель Терехина Е.Р., Тищенко Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). В обоснование иска указывает на то, что он является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы Терехина Е.Р., являющаяся бывшей супругой истца, а также Тищенко Н.Г. и несовершеннолетняя ФИО3, являющиеся детьми его бывшей супруги, и вселенные им ранее в указанный дом. Ссылается на то, что членом его семьи ответчики не является, добровольно выехали из жилого дома, не проживает в спорном помещении, их вещей в нем не имеется, место нахождения ответчиков ему не известно.

Истец Тарасенко С.В. и его представитель Дьяков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Указали, что истец является собственником указанного жилого дома, право собственности на который возникло в связи с заключением в 2013 году договора купли-продажи. В 2016 году Тарасенко С.В. зарегистрировал в жилом доме бывшую жену Терехину Е.Р., с которой брак расторгнут 21.07.2006, и ее дочь ФИО3; в 2017 году – Тищенко Н.Г.

Ответчики Терехина Е.Р., ФИО3, Тищенко Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в деле прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права в отношении принадлежащего ему жилого помещения собственник осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования (статья 288 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Жилищный кодекс РФ (статья 1) указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тарасенко С.В. является собственником жилого дома площадью 112,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права.

В указанном жилом помещении с 11.01.2016 зарегистрированы Терехина Е.Р. и ФИО3, а с 11.01.2017 – Тищенко Н.Г., о чем свидетельствуют выписки из домовой книги.

Из содержания иска следует, что ответчики в жилом помещении не проживают более двух лет, участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимают, членами семьи истца не являются, жилым домом не пользуются, их вещи в жилом помещении отсутствуют. Спорное жилое помещение не является местом их жительства.

В судебном заседании истец пояснил, что спустя 10 лет после расторжения брака с Терехиной Е.Р., надеясь наладить отношения с ней, зарегистрировал ее с ребенком в своем жилом доме. Однако в связи с тем, что совместная жизнь не сложилась, Терехина Е.Р. выехала с детьми из жилого помещения истца. Место нахождения ответчиком истцу неизвестно.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что с августа 2020 года по июль 2021 года проживал в жилом доме истца, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на основании договора найма. Пояснил, что в данный период времени иных лиц в доме не было, каких-либо чужих вещей в доме также не было, в том числе детских вещей.

Показания данного свидетеля логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, подтверждаются представленным суду договором найма недвижимого имущества от 01.08.2020, сомнений в их достоверности у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществление ответчиками своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право пользования и распоряжения жилым помещением, являющиеся элементами права собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют взаимную заботу друг о друге, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

Поскольку истцу как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в жилом доме является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом их жительства, а требование истца, не имеющего фактической возможности распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, несущего необоснованное бремя расходов за ответчиков, отказавшихся от права пользования имуществом, о прекращении права пользования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №714, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, указанное решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тарасенко Сергея Владимировича к Терехиной Елене Романовне, ФИО3, от имени которой действует законный представитель Терехина Елена Романовна, Тищенко Никите Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Терехину Елену Романовну, ФИО6, Тищенко Никиту Геннадьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2022 года.