Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-188/2023 от 13.02.2023

УИД: 11MS0002-01-2022-003293-97 Дело № 11-188/2023

(№ 2-2622/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Уразалиновой Ольги Каиржановны на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым отказано в удовлетворении заявления Уразалиновой Ольги Каиржановны о восстановлении срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ** ** **,

установил:

Уразалинова О.К. обратилась с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от ** ** ** и ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ** ** **.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Уразалиновой О.К. в пользу ООО МФК «Займер» взысканы задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере 12000 рублей, проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД МВД по Республике Коми Уразалинова О.К. с ** ** ** зарегистрирована по адресу: ....

Из мотивированного отзыва на исковое заявление (поступило в электронном виде) следует, что Уразалинова О.К. проживает по адресу: ....

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о дате судебного заседания на ** ** ** (ШПИ №..., ШПИ №...) по настоящему делу направлялись Уразалиновой О.К. по адресам регистрации и фактическому месту проживания. Судебное извещение (ШПИ №...) Уразалиновой О.К. получено ** ** **. Конверт (ШПИ №...) возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Информация об отложении рассмотрения гражданского дела №... с ** ** ** на ** ** ** размещена на сайте участка ** ** **.

Судебное извещение о дате судебного заседания на ** ** ** (ШПИ №..., ШПИ №...) по настоящему делу также направлялись Уразалиновой О.К. по адресам регистрации и фактическому месту проживания. Конверты возвращены мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Копия заочного решения мирового судьи от ** ** ** (ШПИ №..., №...) по настоящему делу направлялись Уразалиновой О.К. ** ** ** по адресам регистрации и фактическому месту проживания. Конверты возвращены мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

** ** ** Уразалинова О.К. обратилась (в электронном виде) к мировому судье с обращением о направлении мотивированного решения.

Письмом от ** ** ** в связи с пропуском процессуального срока заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

** ** ** Уразалинова О.К. повторно обратилась (в электронном виде) к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, восстановлении процессуального срока.

Письмом от ** ** ** в связи с отсутствием доводов в обоснование пропуска процессуального срока, отсутствием подтверждающих документов, заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

** ** ** Уразалинова О.К. обратилась (в электронном виде) к мировому судье с заявлением о направлении в ее адрес копии искового заявления, копии заочного решения по делу №....

** ** ** мировым судьей дан ответ на вышеуказанное обращение.

** ** ** Уразалинова О.К. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи от ** ** **.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** апелляционная жалоба Уразалиновой О.К. на заочное решение мирового судьи от ** ** ** возвращена заявителю.

** ** ** Уразалинова О.К. обратилась (в электронном виде) к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от ** ** **, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование доводов о пропуске срока, заявителем указано, что копия заочного решения от ** ** ** фактически была ею получена лишь ** ** **.

При этом материалами дела достоверно установлено, что копия судебные извещения о дате рассмотрения дела и копия заочного решения от ** ** ** направлялись ответчику Уразалиновой О.К. по адресу ее регистрации и месту фактического жительства, однако конверты возвращены отправителям за истечением срока хранения.

При надлежащей степени заботливости и осмотрительности Уразалинова О.К. могла получить почтовую корреспонденцию, адресованную в ее адрес. Однако не сделала этого, и письма возвратились в адрес мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд полагает необходимым руководствоваться правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015). Из которой следует, что если копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Однако заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении процессуального срока заявитель подал в суд лишь в ** ** **.

Доказательств в обоснование доводов относительно болезни, беспомощного состояния и т.п. в период с ** ** ** по ** ** ** Уразалиновой О.К. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно не установил оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ** ** **.

Доводы частной жалобы Уразалиновой О.К. опровергаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Уразалиновой Ольги Каиржановны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья С.М. Сухорукова