Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-1277/2023 от 25.05.2023

УИД № 57RS0026-01-2023-001356-33

ЗАОЧНОЕ Р РЕШЕНИЕ Дело № 2-1659/2023

Именем Российской Федерации

г. Орел «12» сентября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Маркиной Н. С. к Зайцеву Л. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Маркина Н.С. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Зайцеву Л.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата в 10 час. 40 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева Л.Е. и ему принадлежащего и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Маркиной Н.С. и ей принадлежащего.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Зайцева Л.Е., который оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений, предусмотренных п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от Дата Зайцев Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц,

На день ДТП гражданская ответственность водителя Зайцева Л.Е. не была застрахована, что подтверждает САО «ВСК».

Согласно заключению независимой экспертизы и оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № составляет 225 373 рублей без учета износа.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 7 000 рублей.

Просит взыскать с Зайцева Л.Е. в пользу Маркиной Н.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 225 373 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 524 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Зайцев Л.Е., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие таких причин, суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 10 час. 40 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева Л.Е., принадлежащего ему же и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак А № под управлением водителя Маркиной Н.С., ей принадлежащего.

Указанное дорожно – транспортное происшествием произошло по вине Зайцева Л.Е., который оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений, предусмотренных п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от Дата Зайцев Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц,

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Зайцева Л.Е. не была застрахована, в связи с чем, Маркиной Н.С. было отказано в осуществления выплаты в порядке прямого возмещения что подтверждается сообщением САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению от Дата, проведенного ИП Селютиным В.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак № составляет 225 373 рублей.

Таким образом, сумма причиненного Маркиной Н.С ущерба составила 225 373 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Зайцева Л.Е. в пользу Маркиной Н.С. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Маркиной Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Л. Е. в пользу Маркиной Н. С. 225 373 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 19.09.2023.

Судья Э.В. Ляднова