Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2022 ~ М-1165/2022 от 26.08.2022

Дело №2-1404/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002869-30

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Пучковской Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Романову Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                             у с т а н о в и л :

Истец администрация городского округа «Город Чита» обратился в суд с иском, указывая, что ответчик Романов Владимир В. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию городской округ «Город Чита», по адресу: г.Чита, ....

Романов В.В. на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживает, допустил разрушение и повреждение муниципального имущества. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд признать Романова Владимира Викторовича, ....р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, .... Снять Романова Владимира Викторовича, ....р., с регистрационного учета по адресу г.Чита, ..., с учетом уточнения исковых требований – кв....

В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Романов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по телефону, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца Печак О.Ю., допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Пучковской Т.Н., полагавшей о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: г.Чита, ... находится в собственности городского округа «Город Чита».

В квартире зарегистрирован с 01.10.2003г. по месту жительства Романов Владимир Викторович.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: г.Чита, ... от 10.07.2019г., составленному специалистами комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в помещении окна забиты деревянными досками. Дверь закрыта. Со слов соседей квартиры №..., ранее в квартире №... проживала женщина вместе с сыном. Около 2-х лет назад женщина умерла, с тех пор сын (пьющий) в квартире не живет, изредка появляется. Электроэнергия и отопление в квартире отключены. Через разбитые окна в квартиру проникают дети, молодежь.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: г.Чита, ... от 17.10.2022г., составленному специалистами комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», квартира закрыта на замок (навесной). При визуальном осмотре с улицы: в окнах отсутствует остекление, оконные проемы заколочены досками. Проживающие лица отсутствуют.

В материалы дела представлены фотографии спорной квартиры, из которых следует, что остекление в окнах квартиры отсутствует, радиаторы отопления обрезаны. В квартире отсутствуют предметы жизнеобеспечения, квартира имеет непригодный для проживания вид.

Согласно ответу ООО «УК Регион» от 28.11.2022г. в управлении ООО «УК Регион» находится многоквартирный дом по адресу: г.Чита, .... В квартире №... указанного дома никто не проживает, дверь закрыта, окна были разбиты. В целях сохранения теплового контура многоквартирного дома, а также в целях безопасности все окна квартиры были закрыты досками силами ООО «УК РЕГИОН». Информация о проживающих лицах отсутствует, оплата коммунальных услуг не производится.

Согласно информации АО «Читаэнергосбыт» от 21.11.2022г. подача электроэнергии по адресу: г.Чита, ... приостановлена с 02 июля 2019г. в связи с имеющейся задолженностью, которая превышала сумму 2-х ежемесячных размеров оплаты.

Согласно информации, представленной ПАО «ТГК-14», от 14.11.2022г. задолженность на лицевом счете квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ..., на 14.11.2022г. составляет 24039,92руб.

Согласно сообщению АО «Водоканал-Чита» от 22.11.2022г. по состоянию на 01.11.2022г. задолженность за водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Чита, ...

Задолженность по квартире по указанному выше адресу перед ООО «УК «Домремстрой» составляет на 01.11.2021г. 57047,81руб.

Свидетель К.С.А. суду показала, что она проживает по адресу: г.Чита, ... с 1996г. Романов Владимир В. проживал в квартире №... с матерью. После ее смерти, наступившей 7-8 лет назад, Романов В.В. стал выпивать, водил в квартиру компании. Романов В.В. практически не проживает в квартире около 5 лет, все это время в квартире никто не живет. Квартира была забита в мае-июне 2022г.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в отношении спорного жилого помещения прав и обязанностей нанимателя, не представлено.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Романов В.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещи в квартире отсутствуют, квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания.

Выехав из квартиры, ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не нес, что говорит о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то обстоятельство, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Ответчик Романов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, доказательств своего временного отсутствия в жилом помещении по адресу: г.Чита, ..., суду не представил.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд приходит в выводу о правомерности заявленных исковых требований и полагает возможным признать Романова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, .... Решение суда является основанием для снятия Романова В.В. с регистрационного учета.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 300руб.

                       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

                                                 р е ш и л :

Признать Романова Владимира Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, ....

Решение суда является основанием для снятия Романова Владимира Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Чита, ....

Взыскать с Романова Владимира Викторовича госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 300руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья                              Н.А. Попкова

                                         Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022г.