Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2024 от 05.06.2024

Дело № 12-1-466/2024

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица М.Горького дом № 11 индекс 413100)

21 июня 2024 года                                    город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1 в суд, поставлен вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления за отсутствием события административного правонарушения, прекращении производства по делу, ссылаясь, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством и привлечен за это к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не мог управлять далее автомобилем.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что не оспаривается ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бор <адрес> он управлял транспортным средством, не имея на то права управления, данные обстоятельства изложены как в обжалуемом им постановлении, так и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно неправомерности которого он не высказывается. В материале вместо номера водительского удостоверения указан номер паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

Согласно ответу ИАЗ ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес>, постановление № от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено ошибочно. При этом, как следует из постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторно по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке подчиненности по нему принято процессуальное решение.

Представленными на запрос судьи данными об административной практики в отношении ФИО1 подтверждается отсутствие сведений о вынесенном в отношении указанного лица постановлении № от
ДД.ММ.ГГГГ, а тем более его исполнение.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, нарушения его прав должностным лицом, в том числе закрепленного частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Д.А. Мельников