Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 13.01.2023

    Дело № 1-10\2023

    П Р И Г О В О Р

       именем Российской Федерации

      02 февраля 2023 года                                                                                      с.Мугур-Аксы

        Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

     председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

     при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

     с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Балчый-оола А.Э., потерпевшего ХХХ.,

     подсудимой ХХХ., защитника Салчака Б.К.,

     при переводчике Чимит-Доржу Ч.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которой в малолетнем возрасте, работающей в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>,находящейся мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установлено:

ХХХ умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

     27 сентября 2022 года около 13:00 ХХХ с супругом ХХХ распивали спиртные напитки в квартире <адрес>. В ходе распития спиртного между ХХХ. и ХХХ. произошла ссора из-за того, что ХХХ. отказался привезти барана из чабанской стоянки. В ходе ссоры ХХХ. ударив кулаком два раза в область руки ХХХ., начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. У ХХХ. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ХХХ. ударил ее кулаком в область руки и выражается нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки. Далее ХХХ. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ. с применением предмета, используемого в качестве оружия с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ. с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом тупым твердым предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, ХХХ. вооружившись деревянной палкой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ХХХ три удара в область грудной клетки слева. В результате своих преступных действий ХХХ. умышленно причинила ХХХ телесное повреждение закрытая травма грудной клетки в виде травматического коллапса левого легкого, которое согласно заключению эксперта № 449 от 03.11. 2022 года расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

          В судебном заседании подсудимая ХХХ. вину в предъявленном обвинении полностью признала и дала следующие показания.

            В сентябре 2022г. дату не помнит, находилась с супругом ХХХ во дворе дома по <адрес>, тогда она хотела оплатить за проживание в общежитии дочери и попросила у супруга продать барана и на вырученные деньги оплатить за общежитие, но супруг отказался и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ударил кулаком в ее руку 2 раза, на что она рассердилась и ударила деревянной палкой супруга. После этого ХХХ. зашел домой и лег, зашла за ним, через некоторое время мужу стало плохо, вызвала скорую помощь, когда приехали в больницу, мужа увели на рентген, после чего сделали ему операцию, после операции она постоянно находилась рядом с ним и ухаживала, не думала, что причинит тяжкий вред здоровью мужу. В настоящее время с потерпевшим помирились, живут вместе, вину полностью признает, раскаивается в содеянном, просит назначить мягкое наказание, поскольку у нее на иждивении есть 2 несовершеннолетних детей.

ХХХ. дала аналогичные показания при проверке её показаний на месте совершения преступления (л.д.71).

Вина ХХХ в совершении преступления при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ХХХ показал, что             в сентябре 2022г. дату не помнит, с женой находились во дворе дома по <адрес> и обмывали медаль дочери, выпили 2 бутылки пива, после чего опьянел, в это время жена ХХХ. попросила его продать барана и на вырученные деньги оплатить за общежитие дочери, но он отказал, ответив, чтоб сама нашла деньги, на что жена рассердилась и ударила его 2-3 раза деревянной палкой в область груди, после этого он зашел домой и лег, за ним зашла жена села рядом, в это время ему стало трудно дышать и жена сразу вызвала скорую помощь, после приезда скорой помощи его увезли в больницу, жена поехала с ним, после ничего не помнит. Претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не будет, в настоящее время помирились с женой, живут вместе.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 года и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра места происшествия является ограда квартиры <адрес>. При входе во двор слева от входной двери есть деревянный сарай, имеется кошара и загон скота огороженный деревянными досками, далее есть двухквартирный одноэтажный жилой дом, в окне рядом с входной дверью, нет стекол (л.д.7).

3аключением эксперта № 449 от 03.11.2022 года следует, что у ХХХ выявлено телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки в виде травматического коллапса левого легкого, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.20).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимой ХХХ. как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимой, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

           Подсудимая ХХХ. также подтвердила свои показания при проверке её показаний на месте преступления.

При проверке показаний обвиняемой ХХХ. на месте происшествия, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с обвиняемой участвовала защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками. При проведении данного следственного действия подсудимая сама подробно рассказала и подтвердила, как всё в тот день происходило.

        Также показания потерпевшего ХХХ.данными в суде суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, не содержат противоречий и подтверждают, что ХХХ. взяв деревянную палку, и этой палкой три раза ударила ХХХ. в область его грудной клетки.

        Вышеизложенные показания подсудимой, а также показания потерпевшего являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

        Заключение судебно-медицинской экспертизы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами, подтверждаются показаниями самой подсудимой и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

               Судом установлено, что ХХХ. телесное повреждение потерпевшему причинила умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

        Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимой ХХХ., они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вина подсудимой в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями самой ХХХ., показаниями потерпевшего ХХХ. и письменными доказательствами.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни со стороны подсудимой ХХХ. суд установил умышленную форму вины, нанося удар деревянной палкой в область грудной клетки, она предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку в грудной клетке находятся жизненно важные органы человека. Таким образом, она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Установлен мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие из-за того, что потерпевший ударил ХХХ. кулаком два раза в область руки и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью.

В данном случае поведение потерпевшего, предшествовавшее преступлению, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку он спровоцировал ссору, нанося удары кулаком по руке подсудимой. ХХХ. из-за неприязненных отношений, нанесла удары деревянной палкой ХХХ.

Оценивая исследованные в суде показания подсудимой, суд считает, что действия ХХХ. были осознанными, целенаправленными, лишь находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ХХХ. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ХХХ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, что на учёте в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, смягчающие обстоятельства, личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Подсудимая состоит в зарегистрированном браке, окончила средне специальное образование по ветеринарии, содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних дочерей.

Согласно характеристике участкового уполномоченного следует, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не была замечена, административной и уголовной ответственности не привлекалась, в дежурную часть жалоб не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учёл полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, наличие 2 несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (ухаживание за потерпевшим, покупка лекарств), принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимой является тяжким.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ. наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначения наказания по правилам ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

            В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства и характер совершённого преступления, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики, поведение во время и после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, самая младшая из которых дочь– ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ рождения (10лет), отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшего ребёнка четырнадцатилетнего возраста.

         В целях реализации подсудимого права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ей был назначен защитник.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Подсудимая трудоустроена, противопоказаний здоровью нет, имеет личное подсобное хозяйство в виде мелкого рогатого скота.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усмотрел предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения ХХХ. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву её имущественной несостоятельности.

За один день участие в судебном заседании, адвокату следует выплатить из средств бюджета Российской Федерации в размере 4370,80 рублей.

         Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ХХХ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ХХХ реальное отбывание наказания до достижения её ребёнка – ХХХ ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска, вещественных доказательств нет.

           Взыскать с осужденной процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи в размере 4370,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

          Председательствующий                                 Ю.З. Банзай