Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2871/2023 ~ М-2242/2023 от 15.06.2023

дело № 2-2871/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003022-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края составе : председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Волченковой Татьяны Александровны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение, возвратить часть страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Волченкова Т. А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обязании выплатить страховое возмещение в размере 432000 рублей, возвратить часть страховой премии в размере 1078, 80 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37559, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Волченковой Т. А. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Волченковой Т. А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на условиях полиса-оферты № № и условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Размер страховой премии на дату оформления полиса-оферты составил 64800 рублей, которая была переведена ПАО «Почта Банк» на счет ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за счет кредитных средств, что подтверждается соответствующим распоряжением клиента.

Одним из основных условий страховщика при заключении договора страхования являлось отсутствие у истца как у страхователя каких-либо подтвержденных заболеваний, пагубных привычек, а также всех тех причин, которые могли бы служить основанием возникновения рисков, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью, и, как следствие, стать факторами для последующих возможных страховых выплат.

На момент заключения договора страхования у Волченковой Т. А. не было диагностировано никаких заболеваний. Однако в период действия договора в 2019 году истцу первично диагностировано онкологическое заболевание – мелкоклеточная карцинома легкого, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2020 №.

В этой связи, в соответствии с разделом 3 полиса-оферты истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив пакет необходимых документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что выявленное у нее заболевание не является страховым случаем, поскольку исключено из страхового покрытия, о чем указано в п. 9.1.8 полиса-оферты, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). При этом в п. п. 4.1.21.1, 4.1.21.2 Условий страхования также установлено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) и любого несчастного случая.

На направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письмо с просьбой дать разъяснения по существу заданных в нем вопросов, в частности о том, при каких вероятных и случайных обстоятельствах возможно получение 1 группы инвалидности, если исключить в качестве причинно-следственной связи заболевание либо несчастный случай, которые страховщиком отмечены как исключения из страхового покрытия. Однако истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фактически продублированный тест предыдущего отказа, без приведения каких-либо разъяснений по сложившейся ситуации.

По мнению истца, договор страхования заключен ответчиком с ней исключительно с целью извлечения прибыли без цели защиты имущественных интересов страхователя. Считает, что договор страхования заключен на изначально кабальных условиях, с применением в договоре взаимоисключающих условий.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения статей 934, 958, 961, 963, 964 Гражданского кодекса российской Федерации и считая названный отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате страхового возмещения неправомерным, нарушающим ее права, как потребителя, Волченкова Т. А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд от ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило ходатайство об оставлении вышеуказанного искового заявления Волченковой Т. А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, мотивированное ссылкой на положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и тем, что до обращения в суд к финансовому уполномоченному Волченкова Т. А. по поставленным в иске требованиям не обращалась и соответствующего решения не получала.

Истец Волченкова Т. А. и ее представитель Павлова Е. Ю., представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обозрев материалы гражданского дела, изучив заявленное стороной ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 этого же Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, в том числе, связанному с предоставление потребительского кредита.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец Волченкова Т. А. в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному по предмету спора, содержащемуся в иске, не обращалась, соответствующее решение финансового уполномоченного либо уведомление о принятии последним такого обращения Волченковой Т. А. к иску не приложено.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для оставления настоящего искового заявления Волченковой Т. А. без рассмотрения, поскольку стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░