Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2021 ~ М-112/2021 от 14.01.2021

УИД 05RS0031-01-2021-000680-57

Дело № 2-853/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием: истца – Кадимагомедовой А.Ш.,

представителя ответчика ГУ-ОПФР РД по доверенности Касимова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадимагомедовой ФИО9 к ГУ-ОПФР РД об установлении факта работы и обязании зачесть указанный период в страховой стаж,

установил:

Кадимагомедова А.Ш. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ГУ-ОПФР РД об установлении факта трудовой деятельности с 15.11.1982г. по 13.12.2008г. в ООО «Ахвахская Межхозяйственная Строительная Организация» и обязать ГУ-ОПФР по РД зачесть указанный период в страховой стаж при назначении пенсии.

В обосновании иска указано, что в ноябре 2019 года она обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Махачкалы за назначением страховой пенсии по старости. Решением от 06.12.2019 года ГУ-ОПФР по РД ей отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что в представленной ею трудовой книжке, заполненной 20.12.1982г. ООО «Ахвахская Межхозяйственная Строительная Организация» серия выпуска бланка не соответствует дате его заполнения. По указанной причине период работы с 15.11.1982г. по 13.12.2008г. в ООО «Ахвахская Межхозяйственная Строительная Организация» Пенсионный фонд отказался принять во внимание и засчитать в её трудовой стаж. Подтвердить указанный стаж первичными документами на сегодняшний не представляется возможным из-за несохранности архивных документов. В сложившихся обстоятельствах у истца нет другой возможности подтвердить свою трудовую деятельность, кроме обращения в суд за установлением факта осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что она с 1982 года работала в Ахвахской МЛМК, которое в последующем было переименовано в Ахвахское МСО. Архив первичных документов не сохранен. Дубликат трудовой книжки ей выдал новый руководитель Ахвахского МСО, так как её трудовая книжка не была найдена.

Представитель ГУ-ОПФР РД Касимов З.М. возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Заслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Как следует из материалов дела, Кадимагомедова А.Ш. 22.10.2019 обратилась в УПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы за назначением пенсии по старости.

Решением УПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от 06.12.2019 г. Кадимагомедовой А.Ш. отказано в назначении пенсии в связи с тем, что трудовая книжка заполнена 20.12.1982 г., что ранее даты её изготовления (2013 г.), справка о стаже и заработной плате за период работы в ООО «Ахвахское МСО» не представлены на запрос, так как не известно местонахождение архива данной организации.

Из трудовой книжки №7919422 от 20.12.1982 следует, что она является дубликатом (выпиской) из трудовой книжки серии АТ № IV4878697 и выписана на имя Кадимагомедовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля Насрутдинова П.Н. следует, что он работал с Кадимагомедовой А.Ш. в Ахвахской МП МК. истица начала свою трудовую деятельность в 1982 году. В последующем, после реорганизации Ахвахской МП МК в 2003 г. он был назначен генеральным директором ООО «Ахвахское МСО». Дубликат трудовой книжки Кадимагомедовой А.Ш. выдал он. До какого периода точно работала Кадимагомедова А.Ш. он не помнит, но до конца 1996 года она проработала разнорабочей Ахвахской МП МК. Архив организации не сохранен из-за боевых действий, имевших место в 1996 г.

Допрошенный в качестве свидетеля Камилов С.Б. суду показал, что Кадимагомедова А.Ш. с 1982 года работала на различных должностях в Ахвахской МП МК. До какого периода истица проработала он точно не знает. Фактически он проработал в Ахвахской МП МК. до конца 1996 года и Кадимагомедова А.Ш. тоже.

В подтверждение своих показаний свидетелями были предоставлены трудовые книжки с указанием в них периодов совместной с истцом работы в одних и тех же организациях.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данной связи и поскольку в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца в период 15.11.1982г. по 31.12.1996г. в «Ахвахская МП МК» исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, периоды работы истца с 01.01.1997 г. по 13.12.2008 г. не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленной справки от «май 2007 г.» выданной директором ООО «Ахвахское МСО» Насрутдиновым П.Н. следует, что бухгалтерские документы не сохранились в период боевых действий сенью 1996 года на границе Чеченской республики и Республики Дагестан.

Вместе с тем сведений о том, сохранен ли архив ООО «Ахвахское МСО» с 1997 года по 2008 г. истцом не представлено.

Согласно п. 6 Правил от 02.10.2014 №1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о включении периода работы в страховой стаж, при наличии некорректной записи в трудовой книжке, истец обязана была представить документы, подтверждающие факт ее работы.

Однако, каких-либо уточняющих справок о спорном периоде работы с 1997 года по 2008 г., в соответствии с которыми мог быть установлен факт работы истца в спорный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Кадимагомедовой А.Ш. не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства факта работы истца в период с 1997 года по 2008 г. в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кадимагомедова А.Ш. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 23.07.2015 г. и сведений о пенсионных отчислениях за спорный период не имеется.

Обращаясь в суд с требованием о включении периода работы в страховой стаж, при наличии записей в трудовой книжке, вызывающих сомнения, истец обязан был представить документы, подтверждающий факт его работы с 1997 года по 2008 г.

Однако, каких-либо уточняющих справок о спорных периодах работы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Кадимогомедовой А.Ш. не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства факта работы истца в период с 1997 года по 2008 г. в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить указанный период в страховой стаж в этой части суд отказывает.

При указанных обстоятельствах, требования Кадимагомедовой А.Ш. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кадимагомедовой ФИО11 к ГУ-ОПФР РД, – удовлетворить частично.

Установить факт работы Кадимагомедовой ФИО12 в период с 15.11.1982г. по 31.12.1996г. в «Ахвахская МП МК»

Обязать ГУ-ОПФР по РД зачесть указанный период в страховой стаж при решении вопроса о назначении пенсии Кадимагомедовой А.Ш.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 г.