Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2024 от 07.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2023-007746-72

Судья Цыденова Н.М., № 5-149/2024

Дело № 12-170 пост. 07.06.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года                                                       г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чиркова М.А.,

                                                     установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2024 года Чирков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Чиркова М.А. Трушков Д.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что показания Чиркова М.А. и Базарон А.В., на которые суд сослался в постановлении, противоречат друг другу, заключением эксперта телесных повреждений у потерпевшего не установлено. Суд не принял во внимание положения статьи 2.7 КоАП РФ и не учел, что Чирков М.А. защищался от нападения потерпевшего, который и ранее провоцировал конфликтные ситуации, неоднократно приходил на территорию гаража Чиркова М.А., предъявлял необоснованные претензии.

В заседании вышестоящего суда Чирков М.А., защитник Трушков Д.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Базарон А.В., его представитель Ханхасаев Д.К. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Судом установлено, что 21 октября 2023 года около 20 часов Чирков М.А., находясь по адресу: <...>, в ходе возникшей конфликтной ситуации нанес побои Базарон А.В., а именно два раза ударил по лицу и один раз пнул ногой, в результате чего последний испытал физическую боль.

Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Чиркова М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вина Чиркова М.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющими в деле доказательствами, в том числе протоколом № 23146171 об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года (л.д. 20); обращением потерпевшего Базарон А.В. по КУСП № 40887 от 21 октября 2023 года (л.д. 5); заявлением Базарон А.В. в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от 21 октября 2023 года (л.д. 6); письменным объяснением Базарон А.В. от 21 октября 2023 года (л.д. 7); представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д. 25), иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу наличии в действиях Чиркова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Данный вывод следует признать правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, наносившее потерпевшему побои, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Чиркова М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно письменному объяснению Чиркова М.А. от 27 декабря 2023 года 21 октября 2023 года около 20 часов он находился у своего гаража. В это время Базарон А.В. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, поскольку гаражи стоят рядом, и когда Базарон А.В. открывает свои ворота, они бьются о ворота гаража Чиркова М.А., поэтому Чирков МА, установил ограничитель. Однако в указанный день Чирков М.А. обнаружил, что ограничитель убран, на фоне чего между ним и Базарон А.В. произошел конфликт, Базарон А.В. начал снимать на камеру, тыкал телефон в лицо Чиркова М.А., вел себя агрессивно. Чирков М.А. побоев ему не наносил (л.д. 17).

Вместе с тем 21 октября 2023 года в 20 часов 44 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от потерпевшего Базарон А.В. поступило сообщение о факте нанесения ему побоев соседом по гаражу (КУСП № 40887).

В тот же день в ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ от Базарон А.В. поступило письменное заявление о том, что 21 октября 2023 года около 20 часов Чирков М.А. нанес ему побои. При этом потерпевший был предупрежден об ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос.

Согласно письменному объяснению Базарон А.В. 21 октября 2023 года около 20 часов, возле гаражей напротив дома № ..., по ул. <...>, сосед по гаражам Чирков М.А. на фоне конфликтных отношений нанес потерпевшему побои, а именно два раза ударил по лицу, один раз пнул.

Данные обстоятельства Базарон А.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства в районном суде, будучи опрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 81).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В материалы дела представлена видеозапись под номером 20231021_195122.mp4, длительностью 2 минуты 22 секунды, которую вел потерпевший Базарон А.В. в момент возникшей с Чирковым М.А. конфликтной ситуации по поводу установки последним между их смежными гаражными боксами ограждения (ограничителя).

Из видеозаписи усматривается, что Чирков М.А. высказывает Базарон А.В. в присутствии его супруги недовольство по поводу необходимости установки между их гаражными боксами ограничителя для того, что двери гаража Базарон А.В. при открывании не ударяли двери гаража Чиркова М.А.

В ходе конфликта, на 52 секунде видеозаписи Чирков М.А. наносит потерпевшему один удар рукой со словами «убери … отсюда…», на что Базарон говорит ему «ты что дерешься..»; затем Чирков М.А. наносит Базарон А.В. удар ногой (на 1 мин. 5 сек. записи), после чего вновь наносит Базарон А.В. один удар рукой (на 1 мин. 24 сек. записи), на что Базарон А.В. четырежды сказал Чиркову М.А. «ты меня ударил…». Затем Базарон А.В. говорит «я милицию вызову сейчас..».

Материалами дела подтверждается, что показания потерпевшего Базарон А.В., опрошенного в ходе административного расследования и судебного следствия, о причинении ему действиями Чиркова М.А. физической боли, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, в том числе видеозаписью.

Довод жалобы о том, что Чирков М.А. ударов потерпевшему не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

То обстоятельство, что заключением эксперта телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку правовое значение для разрешения настоящего дела имеет факт нанесения потерпевшему болезненных ударов, который установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Чиркову М.А. М.А. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела доказательств тому не содержат.

Действия Чиркова М.А. не носили вынужденный характер; сведений о том, что в ходе конфликта ему угрожала явная опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вывод судья районного суда о наличии в деянии Чиркова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чиркова М.А. с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Чирков М.А. и Базарон А.В. при составлении протокола участие принимали, им разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 названного Кодекса соответственно, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом они ознакомлены, копию протокола получили, Чирков М.А. реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Ссылка стороны защиты на полученные Чирковым М.А. по месту работы Почетные грамоты и Благодарности, медицинские документы о неудовлетворительном состоянии его здоровья не может быть принята во внимание как основание для прекращения производства по делу, с учетом установления вины последнего в совершении административного проступка.

Административное наказание Чиркову М.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чиркова М.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                    П.С. Назимова