Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2013 ~ М-91/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 октября 2013 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Г. Ф. к Шариповой Л. Р. о возврате исполненного по ничтожной сделке, вследствие неосновательного обогащения,

установил:

Истец Сафина Г.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Шариповой Л.Р. по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что истец являлась собственницей <данные изъяты> доли однокомнатной <адрес>, <данные изъяты> доли принадлежали ее сыну Ахмадееву Р. Ф..

В ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором дарения она подарила <данные изъяты> доли квартиры своему второму сыну Ахмадееву Р. Ф. с условием, что он и члены его семьи в старости будут заботиться о ней. В дальнейшем ее сыновья продали указанную квартиру для приобретения ей другой квартиры на причитающейся <данные изъяты> ее доли. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета. Оформление договора дарения и продажи ее доли было связано с тем, что в дальнейшем сын Ахмадеев Р.Ф., его жена и члены его семьи должны были зарегистрировать ее по месту своего жительства, содержать и заботиться о ней.

На момент заключения сделки ей было <данные изъяты> лет, она является участником Великой Отечественной Войны, пенсионеркой и ветераном труда, у нее имеются многочисленные заболевания, что сделало возможным ее заблуждение выразившееся в следующем.

После продажи квартиры она стала проживать у сына Ахмадеева Р. Ф. по адресу: <адрес>, вместе с его семьей: женой- Ахмадеевой Р.И. и детьми.

На вырученные от продажи деньги сын Ахмадеев Р. Ф., доверившись своей бывшей жене и детям, в том числе дочери Шариповой Л.Р., полагая по своей наивности и доверчивости, что она будет в старости проживать вместе с его семьей и что за ней будут ухаживать, заботиться, приобрел для своей дочери-ответчицы по делу и на ее имя на деньги истца <адрес> строящемся <адрес> А по <адрес> РБ за <данные изъяты>

Из-за сложившихся плохих отношений сына и невестки Ахмадеевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного их заявления брак был прекращен. Из-за постоянных скандалов, ругани, создания обстановки невозможности совместного проживания в доме сына, она с ДД.ММ.ГГГГ. вынуждена была скитаться по различным съемным квартирам, домам - сначала по <адрес>, потом на <адрес> РБ. Только после того, как сыну Ахмадееву Р.Ф. разрешили проживать в его прежней квартире по адресу: <адрес>, она стала проживать вместе с ним без регистрации по указанному адресу, поскольку совладельцами квартиры являются бывшие члены его семьи и регистрацию они запрещают.

После продажи ее квартиры, обещая уход и заботу временно зарегистрировали у соседки сына Хафизовой А. З. по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что дом сына не зарегистрирован в Росреестре РБ. Но как оказалось в дальнейшем дом был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ на имя Ахмадеевой Р.И.-жены сына, брак же был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ахмадеева Р.И. и внучка Шарипова Л.Р. воспользовались доверчивостью сына Ахмадеева Р.Ф. практически выгнали на улицу и лишили ее собственности вопреки: всем нормам морали, что противоречит требованиям ст. 169 ГК РФ. Они же воспользовались ее преклонным возрастом и ввели ее в заблуждение относительно существа заключенных сделок по приобретению за ее личные денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры, <адрес> строящемся <адрес> А по <адрес> РБ, что противоречит требованиям ст. 178 ГК РФ.

Следует указать что, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами ИЛИ СДЕЛКОЙ оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество(неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место независимо от действий и воли приобретателя с учетом того, что на ОСНОВАНИИ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕН ИСК В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ДОГОВОР, ВЫСТУПАЮЩИЙ ОСНОВАНИЕМ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА, ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ.

Как следует из справкиот ДД.ММ.ГГГГ без номера ООО «СтройФинансГрупп» Шарипова (до замужества Ахмадеева) Л.Р. по предварительному договору купли-продажи <адрес> Мих от ДД.ММ.ГГГГ. произвела полную оплату ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. указанной квартиры с использованием денежных средств, перечисленных ей сыном Ахмадеевым Р.Ф. и полученным им от продажи ее прежней квартиры.

На основании изложенного истец просила прекратить право собственности Шариповой Л. Р. на <адрес> РБ.

Признать за истцом право собственности на <адрес>

В последствие истец требования изменила и просила взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель Камалов Н.З. измененные исковые требования поддержали полностью и пояснили, что договор дарения <данные изъяты> доли однокомнатной <адрес>, с сыном Ахмадеевым Р. Ф. она не оспаривала и не оспаривает.

Представитель ответчика Безрукова Г.У. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Шарипова Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Росреестр, ООО «СтройФинансГрупп», Яндимирова Н.Ш., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Из искового заявления и пояснений истца и ее представителя следует, что истец являлась собственницей <данные изъяты> доли однокомнатной <адрес>, <данные изъяты> доли принадлежали ее сыну Ахмадееву Р. Ф..

В ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения она подарила <данные изъяты> доли данной квартиры своему второму сыну Ахмадееву Р. Ф. с условием, что он и члены его семьи в старости будут заботиться о ней. В дальнейшем ее сыновья продали указанную квартиру.

На вырученные от продажи деньги сын Ахмадеев Р. Ф. приобрел для своей дочери-ответчицы по делу и на ее имя на деньги истца <адрес> строящемся <адрес> РБ за <данные изъяты>

В дальнейшем данная квартира была продана Яндимировой Н.Ш. Истец полагает, что дочь ее сына Ахмадиева Р.Ф., ответчица - Шарипова Л.Р. неосновательно обогатилась за ее счет на сумму равной стоимости <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

факта приобретения или сбережения имущества,

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 1103 ПС РФ предусмотрено применение норм о неосновательном обогащении вследствие недействительности сделок.

По смыслу указанных норм права в рассматриваемом споре удовлетворение требований возможно только в случае доказанности факта незаключенности сделок, либо признания их недействительными судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом истица подарила свои 2/3 доли сыну Ахмадееву Р. Ф.. В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в органах УФРС по РБ.

Оформляя договор дарения, истица согласилась с тем, что ее доли в квартире будут переданы в личную собственность ее сына Ахмадеева Р.Ф., а она утратит право собственности, о чем собственноручно расписалась в договоре. Указанная воля истицы, изложенная в договоре, соответствует последствиям в виде передаче квартиры в собственность ее сына. Какие либо обременения договором дарения не предусмотрены.

Правовые последствия договора дарения выражаются в том, что собственником 2/3 долей квартиры стал сын Ахмадеев Р.Ф., впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению путем продажи третьему лицу, о чем истица знала с момента заключения договора и обратного ею не заявлено. А вырученные денежные средства от продажи не могли являться собственностью истицы в силу закона. Сын истца распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик какого либо имущества или денежных средств от истца не получала.

Кроме того из пояснений истца и ее представителя следует, что ни договор дарения и договор купли продажи, заключенный сыном, Сафина Г.Ф. не оспаривает.

На основании изложенного исковые требования Сафиной Г.Ф. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафиной Г. Ф. к Шариповой Л. Р. о возврате исполненного по ничтожной сделке, вследствие неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Уфимского районного суда РБ                         Кузнецов А.В.