Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2024 от 17.05.2024

Дело № 12-71/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба                                                                   17 июля 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т.А. в помещении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Советская, д. 69 «а»,

рассмотрев заявление Слюсаря ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ХПП «Липки» Слюсаря ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2024 года должностное лицо - директор ООО «ХПП «Липки» Слюсарь П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации.

Слюсарь П.А. не согласившись с указанным постановлением представил жалобу, с пропуском процессуального срока, который просит восстановить, ссылаясь на наличие уважительных причин, а также на то, что не получал почтовую корреспонденцию, в том числе обжалуемое постановление, о существовании указанного постановления заявителю стало известно от налогового органа. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь П.А. получал в судебном участке нарочно только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования пропустил по уважительной причине.

В судебное заседание Слюсарь П.А., составитель протокола – государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по <адрес> ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Слюсарь П.А.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.10 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2024 года направлена Слюсарю П.А. по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N №, далее - данные почтового идентификатора), копией конверта, согласно которым почтовое отправление адресатом не получено.

Из указанных документов следует, что регистрируемое почтовое отправление - заказное письмо N № разряда "Судебное" ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону и имела место неудачная попытка его вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Впоследствии Слюсарь П.А. получил копию постановления нарочно в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Слюсарем П.А. в Среднеахтубинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Мировым судьёй были созданы необходимые условия для реализации Слюсарем П.А. права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление Слюсарем П.А. получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтверждён данными внутрироссийского почтового идентификатора N 80082094754737 и конвертом. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "Судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.

Из материалов дела усматривается, что Слюсарь П.А. надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, то есть должен был быть осведомлён о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении. Однако Слюсарь П.А. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил её получение, тогда как направление копии постановления создавало реальную возможность её получения в установленный срок.

С учётом того, что мировым судьёй созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого Слюсаря П.А., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объёме возлагаются на него.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи подлежало обжалованию в течение десяти суток с даты поступления (возвращения) в судебный участок возвращённого отделением почтовой связи отправления. В указанный срок постановление мирового судьи обжаловано не было, по его истечении оно вступило в законную силу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что Слюсарь П.А. действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

Каких-либо иных убедительных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока заявителем не указано и доказательств в подтверждение этому не представлено.

        При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30.9, 30.2-30.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                 /░░░░░░░/                                               ░.░. ░░░░░░