Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-65/2024 (33-5083/2023;) от 29.03.2023

Судья: Абишев М.С. Апел. гр. дело № 33-65/2024

УИД: 63RS0014-01-2022-002060-40                (№33-5083/2023)

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-35/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Головиной Е.А., Кривошеевой Е.В.

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Потапова С.П. в лице представителя Исаевой В.А.– на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 января 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Потапова С.П. к Потаповой Е.Г. о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на транспортные средства, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потаповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства:

- МАЗ 5440А5-330-030, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

- МАЗ 5440А9320031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- KRONESDP27, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

- HODGERINTERCONTGNL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- МАЗ 5440В9-1420-031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

- BAKEHXYT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- KASSBOHRER DL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- НАРКО 23PP3-AL18, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- ВАЗ 21074 ЛАДА ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- МАЗ 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №».

Признать за Потаповым С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;право собственности на <данные изъяты> долю следующих транспортных средств:

- МАЗ 5440А5-330-030, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

- МАЗ 5440А9320031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- МАЗ 5440В9-1420-031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- НАРКО 23PP3-AL18, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

- ВАЗ 21074 ЛАДА № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак «№

Взыскать с Потаповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Потапова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; сумму денежных средств в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потаповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснения представителя Потапова С.П. – Исаевой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Потапов С.П. обратился в суд с иском к Потаповой Е.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на транспортные средства, взыскании денежных средств

В обоснование заявленных исковых требований Потапов С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленном законом порядке обратились: супруга Потапова Е.Г. (ответчик), сын Потапов С.П. (истец), дочь Потапова А.П. (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица). Также из материалов наследственного дела установлено, что дочь умершего ФИО2 от первого брака – ФИО3 отказалась от наследства в пользу своего брата – истца Потапова С.П. Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: супруга – Потапова Е.Г., дети – Потапова А.П. и Потапов С.П. Однако истец полагает ответчика Потапову Е.Г. недостойным наследником, поскольку она совершила противоправные, направленные против истца Потапова С.П., а именно: сокрыла часть наследственной массы, состоящей из ? доли транспортных средств, титульным владельцем которых она является, и которые были приобретены в период совместной жизни с ФИО2 и по возмездным сделкам. Часть транспортных средств продана после смерти наследодателя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

Ввиду изложенного, истец просил суд признать ответчика Потапову Е.Г. недостойным наследником после смерти ФИО2 и отстранить ее от наследования.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Потаповой Е.Г. транспортные средства:

- МАЗ 5440А5-330-030, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

- МАЗ 5440А9320031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- KRONESDP27, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- HODGERINTERCONTGNL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- МАЗ 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- BAKEHXYT, № выпуска, государственный регистрационный знак№

- KASSBOHRER DL, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- НАРКО №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- ВАЗ № ЛАДА №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

- МАЗ 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№

Взыскать с ответчика № Е.Г. в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ. сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации причитающейся истцу наследственной доли в праве собственности на транспортное средств МАЗ № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№»; проданное ответчиком после открытия наследства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Потапов С.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что не установлен весь круг наследственного имущества, размер компенсации определен не верно, компенсация подлежит установлению исходя из рыночной стоимости транспортных средств на момент смерти, кроме того, судом первой инстанции к рассмотрению дела не были привлечены фактические владельцы транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. (ст.155 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. судья Красноярского районного суда <адрес> Абишев М.С. путем занесения в протокол судебного заседания, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Маслову Н.А., Ишбулдина И.Н., Нигматзянова М.Г., Бриттова П.В.

ДД.ММ.ГГГГ судья Красноярского районного суда <адрес> огласил резолютивную часть решения суда.

Вместе с тем, сведений об извещении привлеченных третьих лиц Масловой Н.А., Ишбулдина И.Н., Нигматзянова М.Г., Бриттова П.В. о судебном заседании в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений об участии третьих лиц в деле при принятии судом решения.

Отсутствие извещений третьих лиц о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, поскольку третьи лица были лишены возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований главы 10 ГПК РФ.

На оснвоаний определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Потапова С.П. к Потаповой Е.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на транспортные средства, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Потапова С.П. по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец Потапов С.П. в лице представителя Исаевой В.А. подал уточнения иска в котором просила признать имущество совместно нажитым имуществом ФИО2 и Потаповой Е.Г.:

1.1. Маз5440А5-330-030 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №

1.2. Маз 5440А9-1320-031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак №;

1.3 KRONE SDP27 VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №

1.4. HODGER INTERCONT GNL ДД.ММ.ГГГГ рег. знак №

1.5. Маз 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак №

1.6. Вакенхут ДД.ММ.ГГГГ рег.знак № шасси №

1.7. KASSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГ. Знак №;

1.8. НАРКО 23РР3-AL18 VIN № ДД.ММ.ГГГГ рег. Знак №;

1.9. ВАЗ21074 Лада ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №

1.10. Nissan Pathfinder 2.5D VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак №;

1.11 Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.№ (снят с рег учета ДД.ММ.ГГГГ

1.12. Маз 35440А9320031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак № (снят с рег учета ДД.ММ.ГГГГ

1.13. KRONE № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ рег.знак №

1.14. SCHWERINER № VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак № (снят с рег учета ДД.ММ.ГГГГ

1.15. Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГ рег. знак №;

1.16 SCHMITZ № VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег знак №, (снят с рег учета ДД.ММ.ГГГГ.);

1.17. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № (снят с рег учета ДД.ММ.ГГГГ

1.18 Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № (снят с рег учета ДД.ММ.ГГГГ

Признать Потапову Е.Г. недостойным наследником.

3. Признать за Потаповым С.П. право собственности на <данные изъяты> доли следующих транспортных средств:

1.1. Маз5440А5-330-030 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак №

1.2. Маз 5440А9-1320-031, VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак №;

1.8. НАРКО 23РР3-AL18 VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. Знак №

1.9. ВАЗ21074 Лада 2107, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак №

Взыскать с Потаповой Е.Г. в пользу Потапова С.П. компенсацию рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество:

1.3. KRONE SDP27 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № в размере 300 300 рублей;

1.4. HODGER INTERCONT GNL ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № составляет 343 300 рублей;

1.5. Маз 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № в размере 629 850 рублей;

1.6. Вакенхут ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак № шасси № в размере 190 700 рублей

1.7. Полуприцепа KASSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. Знак № в размере 370 750 рублей;

1.10. Nissan Pathfinder 2.5D VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак № в размере 353 400 рублей;

1.11 Маз 5440А9№, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № в размере 360 200 рублей

1.12. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № размере 629 850 рублей

1.13. KRONE SD27 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № в размере 295 700 рублей

1.14. SCHWERINER S24136S VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, рег.№ в размере 155 850 рублей

1.15. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № в размере 629 850 рублей

1.16 SCHMITZ S01 П/ПР ТЕНТОВАННЫЙ VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег знак № составляет 381 950 рублей

1.17. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № в размере 551 350 рублей

1.18 Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № в размере 551 350 рублей. А в общем размере 5 553 700 рублей.

Уточнения иска приняты судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Потапова С.П. – Исаева В.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая внимание уточненное исковое заявление, судебная коллегия приходит к слудеющему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, который регламентирует наследование (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 532-О-О, от 2 июля 2009 года № 756-О-О и др.).

В Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П Конституционный Суд Российской Федерации – применительно к конституционному пониманию существа и содержания права наследования, а также способов осуществления составляющих его правомочий – указал, что институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, согласно указанию закона, которое в данном случае презюмируется соответствующим личной воле наследодателя. Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и – учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, – обеспечение права наследников на получение причитающегося им наследства по завещанию либо по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Потапова Е.Г. с и ФИО2 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, в период брака за Потаповой Е.Г. было зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства (л.д. 267-271, т.1):

1.1. Маз 5440А5-330-030 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.2. Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ рег.знак №; дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.3 KRONE SDP27 VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.4. HODGER INTERCONT GNL ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.5. Маз 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №; дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.6. Ванкенхут ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак № шасси № дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.7. KASSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. Знак №; дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.8. НАРКО 23РР3-AL18 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. Знак № дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.9. ВАЗ21074 Лада 2107, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №; дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ;

1.10. Nissan Pathfinder 2.5D VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.11 Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.12. Маз 35440А9320031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.13. KRONE SD27 VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.14. SCHWERINER S24136S VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.15. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.17. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.18 Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое Потаповым Е.Г. и ФИО2 в период брака, является их совместной собственностью и в соответствии с ч. 1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

Указанные в возражениях на исковое заявление доводы о том, что транспортные средства Маз <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ приобретены Потаповой Е.Г. как индивидуальным предпринимателем за счет целевых кредитных средств, а не общих доходов супругов, не являются общим имуществом супругов, откланяются, поскольку в силу требований статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 218, 244, 256, 1111, 1112, 1142, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не влекут изменение режима общей совместной собственности супругов, при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества Потаповой Е.Г. за личные денежные средства либо на основании безвозмездных сделок.

Согласно Выписки из ЕГРИП Потапова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – перевозка грузов специализированными транспортными средствами.

Как указано стороной ответчика в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП Потапова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты>» договор купли-продажи № автотехники - Маз 5440В9-1420-031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №; и Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № стоимостью 2025423,73 рублей каждый, в общей сумме 4 780 000 рублей, из которых 1 210 000 рублей перечислены с личного счета, 3750 000 рублей оплачены за счет кредитных денежных средств, согласно целевому кредитному договору заключенному с ОАО «Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по которому исполнены после смерти наследодателя.

Вместе с тем, имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в процессе предпринимательской деятельности в период брака, а также доходы от предпринимательской деятельности, в том числе и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим совместным имуществом супругов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованными доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом, исходя из того, что эти доводы опровергаются материалами дела и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом то обстоятельство, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано на имя Потаповой Е.Г., не свидетельствует о том, что данное имущество принадлежит ей единолично, поскольку в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относится также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились: супруга Потапова Е.Г. (ответчик), сын Потапов С.П. (истец), дочь Потапова А.П. (третье лицо). Дочь умершего ФИО2 от первого брака – ФИО3 отказалась от наследства в пользу своего брата – истца Потапова С.П.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Другие наследники, принявшие наследство, а также наследники, имеющие право на обязательную долю, судом не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на имя Потаповой Е.Г. как пережившего супруга, выдано свидетельство о праве собственности на на ? долю в общем имуществе супругов: земельного участка, и расположенного на нем жилого здания, по адресу: <адрес>

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ вошла:

? доля земельного участка, и расположенного на нем жилого здания, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на имя Потаповой Е.Г. и Потаповой А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере <данные изъяты> каждой.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на имя Потапова С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество в размере <данные изъяты>.

Указанные свидетельства не отменены, недействительными не признаны.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потаповой Е.Г., Потаповой А.П. к Потапову С.П., администрации с.<адрес> м.<адрес> о признании имущества совестно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на супружескую долю, установлении факта принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены частично. За Потаповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. К-<адрес>, признано право собственности на <данные изъяты> долей маломерного суда – моторная лодка «Ладога М», 151, 2006; бортовой номер «Р 03 03 КЭ», за Потаповой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю маломерного суда – моторная лодка «Ладога М», 151, 2006; бортовой номер № (л.д. 139 – 140).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Потапов С.П. обращаясь с исковыми требованиями о признании Потаповой Е.Г. недостойным наследником указывает на то, что ответчик скрыла совместно нажитое имущество, ? доля которого подлежала включению в наследственную массу.

Руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», рассматривая требования о признании ответчика недостойным наследником, судебная коллегия установила, что истцом не представлено доказательств того, что Потапова Е.Г. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, скрыла наследственное имущество, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, равно как и судебных актов, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Информация о регистрации на имя Потаповой Е.Г. транспортных средств являлась доступной.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что при реализации спорных автомобилей третьим лицам, ответчик нарушила право истца на получение своей доли наследственного имущества, в связи с чем просил взыскать компенсацию стоимости доли в наследственном имуществе.

Также из материалов дела следует, что часть транспортных средств, зарегистрированных на имя Потаповой Е.Г. на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета:

1.10. Nissan Pathfinder 2.5D VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.11. Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ рег.знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.12. Маз 35440А9320031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.13. KRONE SD27 VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.14. SCHWERINER S24136S VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.15. Маз5440В9-1420-031 VIN №ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.17. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ;

1.18 Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег. № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, снят с рег. учета ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что транспортное средство Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № продан Масловой Н.А. по договору купли-продажи орт ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 рублей.

Полуприцеп HODGERINTERCON TGNL ДД.ММ.ГГГГ., шасси №, рег. знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Ишбулдину И.Н. за 300 000 рублей.

Прицеп Ванкенхут ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Нигматзянову М.Г. за 385 000 рублей.

Прицеп KRONE СD 27 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Нигматзянову М.Г. за 420 000 рублей.

Полуприцеп KAЕSSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГ рег. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Бритову П.В. за 630 000 рублей.

Судебной коллегией по ходатайству стороны истца, указывающего на намеренное занижение стоимости транспортных средств реализованных ответчиком, назначена судебная оценочная экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость транспортных средств на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГг., (на дату смерти ФИО2) составляет:

1. Полуприцепа. KRONE SDP27 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № составляет 600 600 рублей;

2. Полуприцепа HODGER INTERCONT GNL ДД.ММ.ГГГГ рег. знак № составляет 686 600 рублей;

3. Транспортного средства Маз 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № составляет 1 259 700 рублей;

4. Полуприцепа бортового Вакенхут ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак №, шасси 39586064 составляет 381 400 рублей;

5. Полуприцепа KASSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. Знак № составляет 741 500 рублей;

6. Транспортного средства Nissan Pathfinder 2.5D VIN №ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак № составляет 706 800 рублей;

7. Транспортного средства Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак № составляет 720 400 рублей;

8. Транспортного средства Маз 5440А9-1320-031, VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак № составляет 690 000 рублей;

9. Полуприцепа KRONE SD27 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № составляет 591 400 рублей;

10. Полуприцепа SCHWERINER S24136S VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак № составляет 311 700 рублей;

11. Транспортного средства Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № составляет 1 259 700 рублей;

12. Полуприцепа SCHMITZ S01 П/ПР ТЕНТОВАННЫЙ VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег знак № составляет 763 900 рублей;

13. Транспортного средства Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № составляет 1 102 700 рублей;

14. Транспортного средства Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № составляет 1 102 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заключение судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 256, 1104, 1105, 1112, 1142, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание результаты проведенной ООО «ЭкспертОценка» экспертизы о рыночной стоимости на момент открытия наследства имущества, реализованного ответчиком, полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации рыночной стоимости реализованных транспортных средств частично, исходя из причитающейся истцу доли (1/4) в сумме 2 366 300 рублей, за следующие транспортные средства:

1. Полуприцеп KRONE SDP27 VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. № 63 в размере 150 150 рублей;

2. Полуприцеп HODGER INTERCONT GNL ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № в размере 171 650 рублей;

3. Маз 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № в размере 314 925 рублей;

4. Полуприцеп бортовой Вакенхут ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №, шасси № в размере 95 350 рублей;

5. Полуприцеп KASSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. Знак № размере 185 375 рублей;

6. Nissan Pathfinder 2.5D VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.№ в размере 176 700 рублей;

7. Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.№ в размере 180 100 рублей;

8. Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № в размере 314925 рублей;

9. Полуприцеп KRONE SD27 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак № в размере 147 850 рублей;

10. Полуприцеп SCHWERINER S24136S VIN №, № рег.знак № в размере 77 925 рублей;

11. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № в размере 275 675 рублей;

12. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. № в размере 275 675 рублей.

При этом указанное в просительной части исковых требвоаний транспортное средство полуприцеп SCHMITZ S01 П/ПР ТЕНТОВАННЫЙ VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег знак № не подлежит включению в наследственную массу с определением стоимости компенсации доли, в виду того, что данное транспортное средство было зарегистрировано на имя Потаповой И.Г. после смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что приобретено в период брака с наследодателем на совместно нажитые денежные средства, в материалы дела не представлено. Транспортное средство Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак ДД.ММ.ГГГГ в просительной части уточненного искового заявления указан дважды.

Транспортные средства, которые на момент рассмотрения дела зарегистрированы на имя ДД.ММ.ГГГГГ.:

1. Маз5440А5-330-030 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак №

2. Маз 5440А9-1320-031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег.ДД.ММ.ГГГГ;

3. НАРКО 23РР3-AL18 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. Знак №

4. ВАЗ2107ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №, в отсутствие доказательств реализации указанных транспортных средств, подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, с признанием прав собственности Потапова С.П., на ? доли указанных транспортных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 января 2023 г. –отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и Потаповой Е.Г.:

1. Маз 5440А5-330-030 VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №

2. Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №;

3. Полуприцеп KRONE SDP27 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак №

4. Полуприцеп HODGER INTERCONT GNL ДД.ММ.ГГГГ рег. знак №;

5. Маз 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. №

6. Полуприцеп Вакенхут ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак №, шасси №

7. Полуприцеп KASSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. Знак №

8. Полуприцеп НАРКО 23РР3-AL18 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. №;

9. ВАЗ2107ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №;

10. Nissan Pathfinder 2.5D VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №;

11. Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №

12. Маз 35440А9320031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №;

13. Полуприцеп KRONE SD27 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак №

14. Полуприцеп SCHWERINER S24136S VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег.знак №

15. Маз 5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №

16. Маз5440В9-1420-031 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. №.

17. Маз 35440А9320031, VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак №

Признать за Потаповым Сергеем Павловичем право собственности в порядке наследования на ? доли транспортных средств:

1. Маз 5440А5-330-030 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №

2. Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак №

3. НАРКО 23РР3-AL18 VIN № №в., рег. Знак №

4. ВАЗ2107ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак №

Взыскать с Потаповой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потапова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., в размере 2 366 300 рублей за транспортные средства:

1. Полуприцеп KRONE SDP27 VIN № ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № размере 150 150 рублей;

2. Полуприцеп HODGER INTERCONT GNL ДД.ММ.ГГГГв., рег. № в размере 171 650 рублей;

3. Маз 5440В9-1420-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № размере 314 925 рублей;

4. Полуприцеп бортовой Вакенхут ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак №, шасси № в размере 95 350 рублей;

5. Полуприцеп KASSBOHRER DL VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. Знак № в размере 185 375 рублей;

6. Nissan Pathfinder 2.5D VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак № в размере 176 700 рублей;

7. Маз 5440А9-1320-031, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., рег.знак № в размере 180 100 рублей;

8. Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., рег. знак № в размере 314925 рублей;

9. Полуприцеп KRONE SD27 VIN №, №.в., рег.знак № в размере 147 850 рублей;

10. Полуприцеп SCHWERINER S24136S VIN №, №в., рег.знак № в размере 77 925 рублей;

11. Маз5440В9-1420-031 VIN № ДД.ММ.ГГГГв., рег. знак № в размере 275 675 рублей;

12. Маз5440В9-1420-031 VIN № №в., рег. знак № в размере 275 675 рублей

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи: