Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2023 ~ м-1262/2023 от 17.05.2023

Дело    №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахелашвили Т.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Цибино" о признании ничтожным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Сахелашвили Т.М. обратилась в суд с иском, который был уточнен (том 3 л.д. 85-86), к СНТ "Цибино", просит признать ничтожным решение общего собрания членов ДНП «Цибино», принятое 12 ноября 2022 года.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории ДНП «Цибино», а также членом указанного товарищества. 12 ноября 2022 года было проведено общее собрание членов данного товарищества в форме очного голосования, на котором был принят ряд вопросов по повестке дня. Истец полагает, что на указанном собрании отсутствовал кворум, вследствие чего, оно является ничтожным. По мнению Сахелашвили Т.М., количество членов ДНП «Цибино» было занижено, часть доверенностей недействительными, в связи с чем, лица, которые по ним голосовали, не имели права этого делать.

В судебное заседание истец Сахелашвили Т.М. явилась, на уточненном иске настаивала. Пояснила суду, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку часть доверенностей недействительны. Кроме того, ответчик неверно считает кворум на собрании, поскольку принятие в члены ДНП «Цибино» ФИО9 (23 ноября 2011 года), ФИО4 (12 апреля 2012 года), ФИО10 (19 октября 2012 года) незаконно, так как у них в собственности не имеется земельных участков на территории ДНП «Цибино». Поскольку их принятие в члены ДНП «Цибино» незаконно, то все последующие собрания членов партнерства также незаконны, в том числе, и оспариваемое.

Председатель СНТ "Цибино" Гринев А.Г. с доводами искового заявления не согласен. Полагает, что кворум на собрании имелся, все доверенности были оформлены правомерно, доказательств обратного не имеется. Доводы о недействительности собраний от 23 ноября 2011 года, 12 апреля 2012 года, 19 октября 2012 года несостоятельны, так как указанные собрания никто не оспаривал.

Третье лицо ФИО23 просит суд иск удовлетворить, так как отсутствовал кворум на собрании.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Представитель ФИО22 по доверенности ФИО6 просит суд иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО24 просила суд в иске отказать.

Рассмотрев заявленные уточненные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Сахелашвили Т.М. является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ "Цибино", и членом, сначала партнерства, а затем товарищества (том 3 л.д. 4-10).

12 ноября 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ "Цибино", проведенное в очной форме и оформленное протоколом № от 12 ноября 2022 года (том 1 л.д. 172-174).

На собрании были приняты вопросы об избрании председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, заслушан и утвержден отчет правления, изменена организационно правовая форма с ДНП «Цибино» на СНТ «Цибино», утверждены финансово-экономические обоснования, сметы, целевые взносы, а также ежемесячные членские взносы и ежемесячная плата за объекты инфраструктуры, избрана ревизионная комиссия, а также рассмотрен ряд иных вопросов.

Полагая, что на указанном собрании отсутствовал кворум, истец просит признать решение спорного собрания ничтожным в части исключения их из числа членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федереации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Для установления наличия кворума на собрании 12 ноября 2022 года, прежде всего, необходимо определить количество членов ДНП «Цибино» по состоянию на дату оспариваемого собрания.

Суду стороной ответчика представлен реестр собственников земельных участков в ДН «Цибино» по состоянию на 12 ноября 2022 года (том 1 л.д. 205-209).

Согласно данного реестра количество членов ДНП «Цибино» (отмечены плюсами в указанном реестре) на дату проведения оспариваемого собрания составляло 59 человек.

Для подтверждения данного реестра стороной ответчика были представлены копии протоколов общих собраний членов ДНП «Цибино» с даты создания партнерства (01 декабря 2010 года) по дату проведения оспариваемого собрания (12 ноября 2022 года), на которых принимались решения о приеме и исключении из членов партнерства, а также заявления лиц о приеме их в члены партнерства и исключении (том 2 л.д. 38 - 230, том 3 л.д. 1 – 83).

Исследовав указанные протоколы общих собраний, а также заявления о приеме и исключении из числа членов партнерства, суд в целом соглашается со списком членов ДНП «Цибино» на дату проведения оспариваемого собрания за исключением двух человек – ФИО7 и ФИО8

Суд полагает, что указанные лица не являлись членами ДНП «Цибино» и не могли участвовать в общем собрании 12 ноября 2022 года в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно частям 7 и 8 указанной статьи прием в члены товарищества до 14 июля 2022 года осуществлялся на основании решения общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО7 и ФИО8 были приняты в члены ДНП «Цибино» на основании решения правления от 30 января 2022 года (том 2 л.д. 133), что на тот момент не являлось правомерным.

Доказательств того, что до 12 ноября 2022 года указанные лица были приняты в члены ДНП «Цибино» решениями общих собраний членов партнерства, суду не представлено.

Суд отвергает доводы Сахелашвили Т.М. о ничтожности протоколов общих собраний ДНП «Цибино» от 23 ноября 2011 года, от 12 апреля 2012 года, от 19 октября 2012 года, от 24 октября 2013 года по следующим основаниям.

Истец в подтверждении своего довода о ничтожности указанных собраний указывает на то, что на собрании 23 ноября 2011 года в члены ДНП «Цибино» была принята ФИО9 (том 3 л.д. 23 оборот), на собрании 12 апреля 2012 года – ФИО4 (том 3 л.д. 21 оборот), на собрании 19 октября 2012 года – ФИО10 (том 3 л.д. 16 оборот). Указанные лица не могли является членами партнерства, поскольку на момент принятия не имели в собственности земельных участков на территории партнерства, следовательно, их принятие в члены ДНП «Цибино» незаконно.

В собрании 24 октября 2013 года (том 3 л.д. 4-10) участие принимали только ФИО9, ФИО4, ФИО10, которые приняли в члены ДНП «Цибино» 72 человека, но поскольку они не могли являться членами партнерства, то Сахелашвили Т.М. полагает, что указанное решение ничтожно.

По мнению истца, и все последующие решения общих собраний членов ДНП «Цибино» ничтожны.

Суд полагает, что данное утверждение не основано на законе, поскольку решения общих собраний членов ДНП «Цибино» от 23 ноября 2011 года, от 12 апреля 2012 года, от 19 октября 2012 года, от 24 октября 2013 года, равно как и все последующие общие собрания, за исключением собрания от 12 ноября 2022 года, сторонами не обжаловались, судом недействительными или ничтожными не признавались. В связи с чем, принятые на них решения о принятии тех или иных лиц в члены партнерства действительны и подлежат учету судом при вынесении настоящего решения.

Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания общее количество членов ДНП «Цибино», по мнению суда, составляло 57 человек.

Следовательно, для наличия кворума необходимо участие в собрании не менее 29 членов партнерства.

Согласно протокола общего собрания членов ДНП «Цибино» от 12 ноября 2022 года (том 1 л.д. 172-174), протокола счетной комиссии (том 1 л.д. 210-212) участие в оспариваемом собрании приняли 33 члена партнерства.

Суду представлены бюллетени лиц, участвовавших в указанном собрании (том 1 л.д. 211-280), а также регистрационный список с подписями лиц, принявших участие в собрании (том 1 л.д. 205-209).

Из указанных документов следует, что в собрании 12 ноября 2022 года участие принимали 35 человек, из которых только 31 является членом партнерства, поскольку ответчиком в качестве членов партнерства были учтены голоса ФИО7 и ФИО8, хотя судом достоверно установлено, что они членами партнерства на дату проведения собрания не являлись, так как не были приняты в члены в соответствии с процедурой, установленной законом на момент их принятия.

22 члена ДНП «Цибино» лично приняли участие в собрании, а еще 9 – через своих представителей на основании доверенностей.

В обосновании своей позиции об отсутствии кворума Сахелашвили Т.М. указывает на недействительность восьми доверенностей, выданных ФИО15 (том 1 л.д. 283), ФИО11 (том 1 л.д. 284), ФИО19 (том 1 л.д. 286), ФИО12 (том 1 л.д. 287), ФИО16 (том 1 л.д. 288), ФИО13 (том 1 л.д. 289), ФИО14 (том 1 л.д.290), ФИО20 (том 1 л.д. 291).

Истец полагает, что в указанных доверенностях расписывались не указанные члены партнерства, а иные лица, поскольку подписи в доверенностях отличаются от подписей в заявления о принятии в члены ДНП «Цибино», кроме того, две доверенности оформлены 10 октября 2022 года, хотя решение о проведении собрания было принято только 16 октября 2022 года.

Однако с данной позицией суд согласиться не может.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая подтвердила факт выдачи ею доверенности и ее подлинность.

Суду также поступили письменные заявления от ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО14, в которых они подтверждают факт выдачи спорных доверенностей.

Указанные письменные заявления подписаны простой электронной подписью через систему ЕСИА.

Доводы Сахелашвили Т.М. о том, что такая подпись не позволяет достоверно установить, кто именно подписал заявление, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) единая система идентификации и аутентификации - это федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством РФ и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством РФ, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

На основании пункта 1 Требований к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 N 977 (далее - Требования), единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах.

В пункте 5 Требований к единой системе идентификации и аутентификации перечислены основные функции этой системы, в числе которых:

- идентификация и аутентификация участников информационного взаимодействия;

- авторизация (подтверждение наличия у участника информационного взаимодействия прав на получение доступа к соответствующей инфраструктуре);

- создание пароля ключа простой электронной подписи для физических и юридических лиц в целях обращения за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме и др.

На основании подпункта "б" пункта 6.1 и подпункта "б" пункта 6.2 Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.04.2012 N 107, для регистрации физического лица необходимо:

- для граждан РФ, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - наличие страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ (СНИЛС), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, номера телефона или адреса электронной почты.

Таким образом, подписание какого либо документа с использованием системы ЕСИА позволяет достоверно идентифицировать указанное.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что заявления о подтверждении факта выдачи доверенности на участие в собрании 12 ноября 2022 года были поданы именно ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО14

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в собрании членов ДНП «Цибино» 12 ноября 2022 года приняло участие как минимум 29 членов партнерства из 57, что составляет более 50%, из которых 22 участвовали лично, а еще 7 человек – на основании доверенностей, выданных ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО14, и не оспариваемой истцом доверенностью от ФИО18 (том 1 л.д. 285).

Суд также не усматривает оснований для признания недействительными доверенностей, выданных ФИО19, ФИО20, поскольку утверждения о выдаче их иными лицами голословны. Ни ФИО19, ни ФИО20 не заявляли о том, что они не выдавали указанные доверенности, не обращались в правоохранительные органы с просьбами провести соответствующие проверки и принять процессуальные решения.

Доводы истца о невозможности выдачи доверенностей 10 октября 2022 года несостоятельны, так как действующее законодательство не запрещает выдавать доверенности на участие в собраниях членов каких-либо обществ до даты их назначения.

Суд также обращает внимание на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен предельный срок действия доверенности, что позволяет выдавать их на неограниченный срок и на неограниченное количество собраний.

Таким образом, кворум для проведения собрания членов ДНП «Цибино» имелся, поскольку в нем приняли участие более половины членов товарищества.

Поскольку уточненные исковые требования Сахелашвили Т.М. основаны исключительно на отсутствие кворума на оспариваемом собрании, то оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сахелашвили Т.М. (ИНН №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Цибино» (ИНН № о признании ничтожным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья                                                                                   Н.В. Данилов