Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-295/2022 от 26.07.2022

Дело № 11-295/2022 (57/2-3019/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием заинтересованного лица (ответчика) Шиховой Ю.А., её представителя адвоката Баженовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Востриковой К.К. адвоката Смертина А.С. на решение мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 мая 2022 г. по иску Индивидуального предпринимателя Востриковой К. К. к Шиховой Ю. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Вострикова К.К. обратилась в суд с иском к Малых (настоящая фамилия Шихова) Ю.А. о взыскании денежных средств (задолженности по оплате товара). В обоснование указала, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор розничной купли - продажи, по условиям которого продавец - ИП Вострикова обязалась передать покупателю Шиховой товар - входную дверь, который последняя обязалась принять и оплатить. Стоимость товара составила 36 179 рублей, в момент подписания договора Шихова внесла аванс в размере 1 000 рублей. Во исполнение договора истец купила товар у ООО «Поволжская дверная компания», после чего неоднократно уведомляла ответчика о необходимости его принять, в том числе письменно уведомляла о готовности доставить товар и просила произвести оплату. До настоящего времени товар не оплачен, дверь находится у истца, в связи с чем та несёт расходы (убытки) по её хранению. На основании изложенного ИП Вострикова К.К. просила взыскать с Шиховой Ю.А. задолженность по оплате за поставленный товар в размере 35 179 рублей, сумму за хранение товара за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 14 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 255 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.05.2022 в удовлетворении иска ИП Востриковой К.К. было отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым мировым судьёй решением, представителем ИП Востриковой К.К. адвокатом Смертиным А.С. на него подана апелляционная жалоба, в которой её автор полагает принятое решение незаконным и подлежащим отмене в силу следующего. При заключении {Дата изъята} между сторонами договора были согласованы все существенные условия, также оговорено, что {Дата изъята} с 14 часов в квартиру ответчика придёт замерщик, который произведёт замеры, по которым будет изготовлена дверь. В указанное время специалист подъехал, замеры произвёл, в квартиру он был допущен лицом, осуществлявшим ремонт в квартире ответчика, он же подписался в бланке. Внеся предоплату в размере 1000 рублей, ответчик выразила волю на заключение договора. В последующем она не уведомляла истца об отказе от заключения договора, фактически понесённые расходы не возмещала. Таким образом, выводы суда в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, вследствие чего решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска в полном объёме.

Представителем ответчика Шиховой Ю.А. адвокатом Баженовой О.С. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с принятым мировым судьёй решением, отсутствием оснований к его отмене. Её доверитель не оспаривает, что обратилась в компанию «1001дверь» ИП Востриковой К.К., выбрала понравившуюся модель двери, выяснила возможность изготовления её в другом цвете, стоимость, сроки доставки и условия замеров. Ей пояснили, что прежде, чем заключать окончательный договор, следует произвести замеры, предложено внести 1000 рублей для выезда замерщика. При этом ей разъяснили, что если в последующем стороны не согласуют цвет, стоимость, а также, если сторона передумает, названная сумма ей не вернётся. Шихова Ю.А. согласилась, в связи с чем подписала договор и внесла 1000 рублей. Поскольку замеры произведены не были, какие - либо бланки она не подписывала, сроки изготовления и доставки согласованы не были, взаимных обязательств между сторонами не возникло. Через несколько месяцев Шиховой Ю.А. позвонили и предложили прийти и оплатить дверь, однако она отказалась, поскольку замеры не производились, существенные условия договора не согласовывались.

В судебное заседание истец ИП Вострикова К.К., а также её представители адвокат Смертин А.С., Кишиева Г.Б. не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. От представителя Смертина А.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке за пределами Кировской области. Иной представитель истца явиться не может в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде, назначенном ранее настоящего процесса.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дне и времени рассмотрения дела. Дата настоящего судебного заседания согласовывалась с представителем Смертиным А.С. более чем за три недели, что позволяло ему решить вопрос участия в судебном заседании, учитывая дату принятия решения о его командировании - {Дата изъята}, то есть за три дня до процесса. Кроме того, ИП Вострикова К.К. не лишена возможности непосредственного участия в судебном заседании, однако не воспользовалась своим процессуальным правом, хотя о дне и времени рассмотрения спора уведомлялась надлежаще и своевременно, что следует из материалов дела.

Ответчик Шихова Ю.А. иск не признала, пояснила, что согласна с решением мирового судьи, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. По существу иска она, а также её представитель адвокат Баженова О.С. пояснили, что доводы письменных возражений поддерживают в полном объёме, ответчик заключила предварительный договор, в котором не были отражены ни параметры двери, ни сроки её изготовления, ни окончательная цена. Ей сказали, что домой придёт замерщик, однако никто не приходил. Лицо, расписавшееся в бланке заказов, ей не знакомо, у неё действительно в квартире делали ремонт, но никакого Федосимова там не было. Кроме того, когда она смотрела дверь, её цена составляла 29 250 рублей, именно по этой цене она намеревалась её купить, но единственный звонок от ответчика поступил {Дата изъята}, когда ей назвали стоимость двери 38 000 рублей, в связи с чем она сразу сказала, что дверь заказывать не будет, цена её не устраивает. Дату она помнит точно, т.к. позвонили ей в день свадьбы. После этого больше звонков не было, она нашла документ, подтверждающий, что {Дата изъята} в адрес истца она направила требование о возврате 1000 рублей, однако ответа не последовало, но появился иск ИП Востриковой К.К. в суд. Кроме того, ещё до направления претензии, ей звонили и говорили о необходимости забрать дверь, но это было через несколько месяцев после июня 2020 года, и к тому времени, когда ей позвонили, она уже заказала в другой фирме дверь по более низкой стоимости и она уже была установлена.

Представитель третьего лица - УФССП России по Кировской области не явился, уведомлён своевременно и надлежаще, причины неявки не известны.

Заслушав ответчика и её представителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, {Дата изъята} между ИП Востриковой К.К. и Шиховой Ю.А. был заключен договор розничной купли - продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в согласованной заявке в порядке и на условиях, определённых настоящим договором. Договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий (п.2). В соответствии с п.3 договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель дверного полотна базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. В модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон, согласование комплектации и внешнего вида товара производятся при составлении заявки и подписании бланка замеров, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае противоречия заявки и бланка замера руководствоваться бланком замера. Цена определяется в момент заключения договора, оплата производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или перечисления на счёт (п.4). В момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 1000 рублей. После проведения замеров покупатель должен подойти в магазин и согласовать стоимость заказа, в случае, если покупатель не подошёл, товар будет направлен в комплектации, определённой согласно бланку замера. Окончательная стоимость заказа составляет сумму, указанную в товарном чеке, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, оставшуюся сумму покупатель вносит продавцу в течение 1-го дня со дня получения уведомления о наличии товара либо о поступлении товара на склад продавца в г. Кирове (п.п.5-8). Далее подробно отражено, каким образом и в какие сроки осуществляется доставка товара, порядок согласования времени и даты.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что продавец не вправе изменять цену товара после его полной оплаты, в п.26 закреплено, что после получения уведомления, начиная с 11 дня, хранение изделий на складе продавца является платным - 150 рублей в день за каждое наименование товара.

Договор подписан сторонами, что стороной ответчика не оспаривалось.

На странице 1 договора указаны ФИО покупателя, адрес - {Адрес изъят}, цвет товара, наименование, предварительная стоимость - 35 569 рублей, отражено, что счёт будет выставлен после проведения замеров, старую дверь следует забрать, возможно хранение, время замера {Дата изъята} с 14 часов, звонить за 20 минут. Также в заявке отражено: предварительная стоимость заказа (без монтажа) 36 179 рублей, полная стоимость (определяется в товарном чеке) - сумма нечитаема (37 или 38 тысяч рублей), предоплата - 1000 рублей. Помимо этого в бланке имеются рукописно исполненные записи об осуществлённых ответчику звонках, в том числе запись «Очень дорого».

Как пояснила ответчик, в данном бланке её подпись отсутствует, окончательную стоимость с ней не согласовывали, на замеры никто не приходил.

Согласно бланку замеров, {Дата изъята} произведён замер дверных проёмов по адресу: {Адрес изъят}. Как пояснила ответчик, данный адрес действительно её, для установки по нему она заказывала дверь. В бланке отражено, что требуется расширение проёма, представитель заказчика на замере Федосимов.

Как пояснила ответчик, данное лицо ей не знакомо, о том, что будут производиться замеры, её не уведомляли, причём дату действительно согласовывали, однако ей никто не звонил, обеспечить доступ в квартиру не просил, она никому полномочий по принятию замерщика не передавала.

В свою очередь, стороной истца указанное оспаривалось, при рассмотрении дела мировым судьёй представители поясняли, что дата и время замеров были согласованы сторонами заблаговременно, ответчик обеспечила доступ в квартиру, замеры производились в присутствии её представителя - рабочего, осуществлявшего ремонт квартиры. Помимо этого стороной истца была обеспечена в судебное заседание явка свидетеля П.А.Л., производившего замеры в жилом помещении.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Договор розничной купли-продажи, согласно ч.1 ст. 497 ГК РФ, может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ч.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.2 той же статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация, согласно п.3 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведённых норм законодательства стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование заявленных требований. Доказательств надлежащего согласования цены приобретаемого изделия - входной двери - суду не представлено, условия договора содержат отсылку на её определение после проведения замеров, однако доказательств, позволяющих установить, что в согласованное сторонами время - {Дата изъята} - сотрудник истца осуществил замеры в квартире ответчика, не представлено. Доказательств уведомления и согласования времени осуществления замеров не представлено, тогда как ответчик оспаривала указанное, последовательно утверждая, что дата замеров действительно была предварительно согласована на {Дата изъята}, однако ей никто не звонил, на время не договаривался, на следующий день также звонков не было, исходя из чего она пришла к выводу, что сотрудники ответчика к ней не приходили. Как указывалось судом выше, в подтверждение своей позиции стороной истца была обеспечена в судебное заседание явка свидетеля П.А.Л. - замерщика, выходившего для снятия замеров в квартиру ответчика. Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит допрос свидетеля недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по делу ввиду допущения мировым судьёй процессуального нарушения, выразившегося в том, что свидетель перед допросом не был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, соответствующая подписка с него отобрана не была. Судом апелляционной инстанции стороне истца было предложено обеспечить явку названного свидетеля в судебное заседание, а также представить дополнительные доказательства по делу, однако указанное исполнено не было. Отсутствие представителя в процессе, невозможность его явки, о чём подробно указано выше, не освобождает сторону от процессуальной обязанности представления доказательств по делу, явка свидетеля могла быть обеспечена вне зависимости от участия представителя.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шихова Ю.А. не подписывала бланк замера, являющийся приложением к договору купли - продажи, стоимость товара сторонами согласована не была, доказательств уведомления ответчика истцом об окончательной стоимости двери и согласие Шиховой Ю.А. на заключение договора на предложенных условиях, не имеется.

Кроме того, следует отметить, позиция самого истца в части стоимости товара является противоречивой, так, в иске и уточнениях к нему она определена в размере 36 179 рублей, тогда как в бланке замеров указанная сумма значится как предварительная стоимость заказа и здесь же указана сумма 35 569 рублей тоже как предварительная стоимость заказа. При этом, как указывалось судом выше, полная стоимость товара определена в размере свыше 37 или 38 тысяч рублей (цифры прописаны нечетко).

Условиями договора предусмотрено, что на следующий после замеров день заказчик должен подойти в магазин и согласовать стоимость заказа, однако это сделано не было и доказательств уведомления истцом ответчика о необходимости исполнить указанное - не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать надлежащее заключение договора между сторонами, согласование его существенных условий, вследствие чего оснований для удовлетворения требований и взыскании с Шиховой Ю.А. в пользу ИП Востриковой К.К. денежных средств в размере 35 179 рублей не имеется.

Иное требование - о взыскании денежных средств в размере 14 700 рублей за хранение товара является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, оснований для взыскания с Шиховой Ю.А. в пользу ИП Востриковой К.К. расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 п.1 ч.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 мая 2022 г. по иску Индивидуального предпринимателя Востриковой К. К. к Шиховой Ю. А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Востриковой К.К. адвоката Смертина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Лопаткина Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.