Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2020 ~ М-600/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 июня 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Лушина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.И. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), мотивируя следующим. В долевой собственности истца, Катнева А.Е., Катневой Г.С. находится земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Между участниками долевой собственности заключено соглашение о порядке пользования участком. На своей части земельного участка истец решил построить жилой дом, однако, ответчик отказал в выдаче градостроительного плана. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию была возложена обязанность выдать Ивановой градостроительный план на земельный участок, который был выдан, однако, в выдаче разрешения на строительство дома было отказано. Тем не менее, дом Ивановой был построен, в связи с чем, просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м?, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м?, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, территориальная зона: Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Лушин В.В. требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве полагало возможным признать право собственности самовольную постройку за всеми участниками долевой собственности, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности.

Третьи лица – Катнев А.Е., Катнева Г.С., сособственники земельного участка, в отзыве не возражали против удовлетворения требований. Между собственниками заключено соглашение об установлении долей по фактическому использованию. Ими дано согласие Ивановой на возведение дома на ее части земельного участка. Их права не нарушены.

Третье лицо – Селянинов С.А., собственник соседнего земельного участка, в отзыве не возражал против удовлетворения требований. Им было дано согласие Ивановой на возведение дома. Его права не нарушены.

Выслушав представителя, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям гражданского законодательства защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 ГК РФ); собственник земельного участка может возводить на нем здания. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником, определяются ст.222 ГК РФ (п.п.1, 2 ст.263 ГК РФ); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ); владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п/п 2 п.1 ст.40 ЗК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п.4 ст.51 ГрК РФ).

Следуя разъяснениям п.п.26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что в долевой собственности Ивановой Н.И. (<данные изъяты>), Катневой Г.С. (<данные изъяты>), Катнева А.Е. (<данные изъяты>) имеется земельный участок S – <данные изъяты> м? с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На земельном участке в 1959 г. был построен жилой дом, соответственно, находящийся в долевой собственности Ивановой Н.И. (<данные изъяты>), Катневой Г.С. (<данные изъяты>), Катнева А.Е. (<данные изъяты>).

В 2007 году между участниками долевой собственности заключено соглашение об установлении долей по фактическому использованию земельного участка.

С согласия иных сособственников, а также Селянинова С.А. – собственника земельного участка по адресу: <адрес>, - Иванова обратилась в Администрацию с заявлением о подготовке градостроительного плана для строительства индивидуального жилого дома, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче градостроительного плана было отказано.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ивановой решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным; на Администрацию была возложена обязанность выдать градостроительный план.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за выдачей разрешения на строительство, в чем решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с отсутствием согласования органа в области охраны объектов культурного наследия.

После получения согласования от Министерства культуры РК истец вновь обратилась за выдачей разрешения на строительство, в чем решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с фактическим возведением объекта.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № возведенное здание по объемно-планировочному и конструктивному решению, а также по оснащению инженерными сетями и оборудованием является отдельно стоящим зданием и соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». При возведении указанного жилого дома нарушений экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил не допущено. Строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено.

Данное заключение мотивированно, в связи с чем, суд использует заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства достроенности жилого дома, его соответствия необходимым строительным, санитарным нормам и правилам.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что истец предпринимал меры для получения разрешения на строительство; на земельном участке допускается строительство индивидуального жилого дома; между участниками долевой собственности заключено соглашение об установлении долей по фактическому использованию земельного участка и жилой дом построен на части участка, отведенной истцу; жилой дом соответствует установленным требованиям; сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное в совокупности, иск обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ивановой Н.И. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> м?, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м?, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, территориальная зона: Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.20