Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5736/2023 ~ М-5841/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                    15 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансара», ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансара», ФИО1, в обоснование заявленных требований указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Арсенал» и ООО «Сансара» договора поставки товаров №, в соответствии с которым ООО «Компания Арсенал» поставило ООО «Сансара» отдельными партиями товар на общую сумму 150248,99 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51587,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32240,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16780,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28626,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6014,80 руб. (оплачена частично на сумму 89,91 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб. Согласно п..2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поставки, оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа на 21 календарный день с момента отгрузки товара ответчику. При этом ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сансара» образовалась задолженности по оплате указанного товара на общую сумму 150159,08 руб. Согласно п. 5.2 договора поставки за несвоевременную оплату товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 35137,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Арсенал», ООО «Сансара» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (поручитель) обязуется перед ООО «Компания Арсенал» отвечать за исполнение обязательств ООО «Сансара» по договору поставки в объеме, не превышающем 500000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сансара» направило ФИО1 претензию об оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проигнорирована ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Со ссылками на положения ст. 309, 323, 455 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки товара в размере 150159,08 руб., пеню в размере 35137,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, представитель ООО «Сансара», не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч.3 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Арсенал» и ООО «Сансара» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик ООО «Компания Арсенал» взяло на себя обязательство поставить покупателю ООО «Сансара» товар по наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в товаросопроводительных документах, а покупатель ООО «Сансара» взяло на себя обязательства оплатить указанный товар в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре (л.д.41-44).

Согласно п.2.1, 2.2, 2.4 договора, стоимость товара, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах, при этом покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты, либо по факту получения товара путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в пределах размера расчета наличными или безналичными деньгами, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Согласно дополнительного соглашения к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали оплату товара в порядке отсрочки платежа по истечению 21 дня с момента отгрузки товара (л.д.45).

Пунктом 5.2 договора согласовано условие о начислении неустойки в случае несвоевременной оплаты товара покупателем в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Арсенал» поставило ООО «Сансара» товар на общую сумму 150248,99 руб. (л.д.49-59).

Как указано истцом, указанный товар оплачен покупателем частично на сумму 89,91 руб. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания Арсенал», ООО «Сансара» и ФИО1, стороны указанного договора согласовали между собой исполнение обязательства должника ООО «Сансара» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 перед покупателем ООО «Компания Арсенал» в объеме, не превышающем 500000 руб., включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций, а также денежные суммы, направленные на погашение убытков покупателя (л.д.46-48).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Согласно содержания претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, ООО «Сансара» предложено в течение трех календарных дней с момента получения претензии оплатить ООО «Компания Арсенал» сумму задолженности по договору поставки в размере 150159,08 руб., а также неустойку в соответствии с условиями договора в размере 30751,02 руб.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Сансара» своих обязательств по оплате товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ

    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и неустойке суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с содержанием товарно-транспортных накладных, произведен в соответствии с условиями договора поставки, с учетом требований действующего законодательства.

    Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

    Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки и договора поручительства, с учетом установленного факта неисполнения ООО «Сансара» своих обязательств по договору поставки товара, в результате которого образовалась задолженность перед истцом по уплате стоимости товара и неустойки в соответствии с п.5.2 договора за несвоевременную оплату товара, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки в счет погашения основного долга и неустойки в заявленном размере.

    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 4906 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 09.10. 2023 года (л.д.6).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансара», ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сансара» (ОГРН 1202700005859), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал», (ОГРН 1142723002993) денежные средства в счет оплаты товара по договору поставки в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

        Судья        К.Ф. Губенко

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.