Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 ~ М-190/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-283/2021                            14 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи                                    Верцимак Н.А.

при секретаре                                                                Семенкиной А.С.,

14 апреля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой <данные изъяты> к Кон <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричева Т.В. обратилась в суд с иском к Кон Е.А. об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Кон Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство от 23.09.2020    №    №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 30.06.2020, выданного мировом судьёй судебного участка № 93 Волгоградской области в отношении Кон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 6168.06 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО "РГС Банк" судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях.

С данных счетов до 17.02.2021 г. на депозитный счет Красноармейского РО СП денежные средства не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником числится автотранспортное средство, в связи с чем 24.09.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Однако, до настоящего времени остаток задолженности в размере 6168.06 руб., в полном объёме не погашен.

Согласно ответам иных регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый №. Из полученного ответа также следует, что Кон Е.А. является единственным собственником земельного участка. На данном участке находятся хозяйственные постройки, которые не зарегистрированы в собственность на имя должника.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем был составлен Акт (описи) ареста имущества, с предварительной оценкой указанного земельного участка в размере 300 000.00 рублей, а также постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое направлено в УФРС по Волгоградской области для исполнения.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Кон Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав – исполнитель Красноармейского РО СП УФССП по Волгоградской области Комаричева Т.В. в судебное заседание не явилась, дополнительных доводов в обоснование заявления не представлено.

Ответчик Кон Е.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, что даёт суду основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области – извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 30.06.2020 года с Кон Е.А. в пользу МИФНС № 11 по Волгоградской области взыскана задолженность по транспортному налогу, пени, в общей сумме 6 168,06 руб. (л.д. 15).

23.09.2020 года Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кон Е.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

По итогам полученных ответов судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления от 01.10.2020 года, 21.10.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях (л.д. 10,11), а также постановление от 24.09.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.12-13).

Однако, данные меры принудительного исполнения, по утверждению судебного пристава, не привели к положительным результатам и на момент обращения в суд с иском задолженность Кон Е.А. по исполнительному производству составляет 6168,06 руб.

Согласно сведениям, предоставленным судебному приставу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что на имя должника зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит Кон Е.А. на праве собственности (л.д. 8-9).

Вместе с тем, доказательств того, что у должника отсутствуют денежные средства, иные ценности, а также какое-либо имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, равно как и доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры для установления указанного имущества.

    Согласно п п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

     В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что находящиеся на территории спорного земельного участка хозяйственные постройки не зарегистрированы за Кон Е.А. на праве собственности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии на земельном участке строений, построек, что не позволяет определить разумность обращения взыскания на спорный земельный участок в случае, когда стоимость земельного участка должника превышает его задолженность перед взыскателем. Из приложенного к материалам дела фотоснимка невозможно идентифицировать принадлежащий именно Кон Е.А. земельный участок, поскольку каких-либо ориентиров на нём не имеется (л.д.7).

Более того, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Кон Е.А.

Вместе с тем, общая сумма задолженности Кон Е.А. составляет 6 168,06 руб. Площадь земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, 842,00 кв.м., на основании чего суд приходит к выводу, что его стоимость явно несоразмерна размеру задолженности Кон Е.А.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на земельный участок должника не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Комаричевой <данные изъяты> к Кон <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий                                                         Верцимак Н.А.