Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2020 ~ М-374/2020 от 28.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года          дело № 2-1400/2020

66RS0007-01-2020-000413-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              10 марта 2020 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи         Прокопенко Я.В.,

при секретаре                Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исламшиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило к Исламшиной Т.С. иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 17.06.2014 года в сумме 608 364 рубля 41 копейка.

    В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 283 рубля 64 копейки.

    В обоснование иска указано, что 17.06.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Исламшиной Т.С. был заключен договор о предоставлении кредита № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 900 рублей, сроком на 84 мес., процентная ставка предусмотрена в размере 19 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 772 рубля, размер последнего платежа – 10 109 рублей 57 копеек, дата последнего платежа 17.06.2021 года.

    01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 608 364 рубля 41 копейка.    

    У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 608 364 рубля 41 копейка.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Исламшина Т.С. не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании, направила в суд для участия в деле своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Чумаченко Т.Е. исковые требования признала частично в сумме 343 867 рублей 40 копеек, просила применить срок исковой давности и снихить размер задолженности до указанной, в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать в полном объеме, снизить размер взыскиваемой госпошлины до 6 638 рублей 67 копеек.

    Третье лицо ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о судебном заседании.

    Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 17.06.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Исламшиной Т.С. был заключен договор о предоставлении кредита № ФИО6, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 900 рублей, сроком на 84 мес., процентная ставка предусмотрена в размере 19 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 772 рубля, размер последнего платежа – 10 109 рублей 57 копеек, дата последнего платежа 17.06.2021 года.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № ФИО7, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № ФИО8, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

    01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Договор уступки требований (цессии) от 01 декабря 2016 года ответчиком не оспорен и недействительным не признан. В этой связи к новому кредитору права требования по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № ФИО9, перешли на основании сделки (уступки требования).

    У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 608 364 рубля 41 копейка, в том числе основной долг – 437 676 рублей 66 копеек, проценты – 170 687 рублей 75 копеек.

    Ответчиком размер задолженности не оспорен, между тем, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку когда обязательство предусматривает оплату по частям, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По мнению ответчика, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с 18.06.2014 по 07.12.2016 в размере 170 687 рублей 75 копеек, а также истец срок исковой давности по части платежей по основному долгу. Поскольку иск предъявлен в суд 28.01.2020, то истец имеет право требования взыскания задолженности за период с 28.01.2017, что согласно графику составляет 343 867 рублей 40 копеек.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору № ФИО10 от 17.06.2014, ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Суд приходит к выводу, что иск по взысканию задолженности по кредитному договору № ФИО11 от 17.06.2014 был направлен истцом в суд почтовым отправлением 22.01.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности по кредитному договору № ФИО12 от 17.06.2014 по требованиям до 21.01.2017.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

    Согласно графику погашения кредита остаток ссудной задолженности на 17.02.2017 составил 343 876 рублей 40 копеек.

    При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита ФИО13 от 17.06.2014 года в сумме 343 876 рублей 40 копеек.

     Проценты в размере 170 687 рублей 75 копеек рассчитаны истцом за период с 18.06.2014 по 07.12.2016, т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в указанной части требования истца следует оставить без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 638 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░14 ░░ 17.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 343 867 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 638 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░