Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 от 12.01.2021

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И. Дело № 11-15/2021 (2-1772/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года              г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

с участием представителя ответчика Рашидова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

«иск Кучиной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в пользу Кучиной Т. А. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, - 18 989 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10 994 руб. 94 коп., всего: 32 984 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 059 руб. 60 коп.»,

установил:

Кучина Т.А. обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ООО «УК «Левобережье») о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивировала тем, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомового имущества <адрес> в <адрес> 09 января и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей <адрес> указанном доме. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 18 989 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Истец Кучина Т.А. в суд не явилась, ее представитель Иващенко Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Левобережье» Селенинова Г.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что вина управляющей компании в причиненном ущербе отсутствует, причиной залива послужило халатное обращение собственников вышерасположенной <адрес> сантехническим оборудованием.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция <адрес>, Ильин А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «УК «Левобережье» в лице представителя Селениновой Г.С., просит его отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе указано, что суд не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам, а именно: акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной залива послужили действия соседей сверху, а также фотографиям, подтверждающим данный факт. Поскольку доказательства вины управляющей компании в причинении ущерба не представлены, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кучина Т.А. просила оспариваемое решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика Рашидова Э.А. поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Из п. 4.6.1.1 Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 2, 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши зданий.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в настоящем случае - ООО «УК «Левобережье», которое обязано проводить профилактические работы (осмотры, наладка систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие ущерба, причинно-следственную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба. Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кучина Т.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «УК «Левобережье» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирным домом, что сторонами не оспаривается.

09 января, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца в результате протечки кровли дома из-за таяния снега, вследствие чего имуществу Кучиной Т.А. причинен материальный ущерб.

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития квартиры истца является халатное обращение жильцов вышерасположенной <адрес> сантехническим оборудованием и трубопроводом, поскольку при осмотре было обнаружено, что в ванной комнате в примыкании емкости ванны к стенам нарушена герметизация, при пользовании смесителем и душем происходит протечка воды на пол. В кухне и ванной наблюдается отсутствие гидроизоляции в соединениях трубопровода водоотведения. Общедомовые инженерные сети теплосистемы, водопровода, канализации и запорные устройства в исправном рабочем состоянии.

При этом актом технического осмотра соседней <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения комплексных работ по ремонту участка кровли в районе карнизного свеса и работы по восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что убытки, причиненные истцу вследствие залития ее жилого помещения, возникли в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества дома.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы стороны ответчика об отсутствии вины в произошедшем заливе и оснований для удовлетворения требований в полном объеме не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку причиной залива явилось ненадлежащее содержание общего имущества дома (кровли), то именно управляющая организация, обязанная содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранность имущества физических лиц, несет ответственность за причинение ущерба.

Доказательств того, что управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязательства в силу требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, в материалы дела не представлены.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе, экспертным заключением №.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин залива, размера причиненного ущерба ответчиком не заявлялось. Факты неоднократных протечек в подъезде указанного жилого дома и обращений жильцов дома по данному вопросу управляющей компанией не оспаривались.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил вину в действиях ответчика, находящихся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы жалобы не содержат. Все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и приняты во внимание при вынесении обжалуемого решения, выводы суда по существу разрешенного спора не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом и иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░