Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-191/2022 от 12.05.2022

     7п-191

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Маркова С.Б. на постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года Марков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Марков С.Б. в жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Марков С.Б. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Маркова С.Б. – Попов А.В. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Е. (второй участник дорожно-транспортного происшествия) и потерпевшая Ч. в Архангельском областном суде с доводами жалобы не согласились, просили оставить судебное постановление без изменения. Е. дополнил, что дорога в месте ДТП не имела наледи.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, Марков С.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2021 года в 07 часов 27 минут на 1 км автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту Васьково» от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Марков С.Б., управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт 2,5», государственный регистрационный знак *****, при обгоне автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак *****, под управлением Е., двигающегося в попутном направлении, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил соблюдение неодходимого бокового интервала до указанного транспортного средства и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЗАЗ Шанс» Ч. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицами, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Е., Д. и потерпевшей Ч., заключением эксперта № 26 от 3 февраля 2022 года, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Д. «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак *****, двигавшегося позади участников ДТП, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждению подателя жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Марковым М.Б. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Маркова С.Б. о том, что требования пункта 9.10 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку при обгоне выбрал правильный боковой интервал, но из-за обледенения дорожного покрытия его автомобиль «занесло» и «откинуло» на автомобиль «ЗАЗ Шанс», в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, несостоятельные, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Toyota RAV 4», водитель которого двигался сзади в попутном направлении.

При этом причины, по которым произошло несоблюдение необходимого бокового интервала Марковым С.Б., правового значения не имеют и не освобождали его от соблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При этом в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Марков С.Б. должен был выбрать такой боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения, в том числе при выполнении маневра обгона и с учетом дорожных условий.

Более того, доводы подателя жалобы о причинах нарушения бокового интервала ничем не подтверждены.

Как следует из акта, составленного инспектором ДПС 18 октября 2021 года, на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (1 км автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту Васьково»), недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены.

Не зафиксировано таких недостатков и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В своем объяснении на месте дорожно-транспортного происшествия Марков С.Б. на наличие скользкости не ссылался.

Ссылки в жалобе на то, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожные знаки либо соответствующие линии горизонтальной дорожной разметки, запрещающие обгон, отсутствовали, также правового значения не имеют, поскольку Маркову С.Б. вменено не нарушение требований главы 11 Правил дорожного движения, определяющих, в том числе правила обгона, а нарушение требований пункта 9.10 указанных Правил.

С учетом изложенного, принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Маркова С.Б., вопреки его утверждению, по делу не усматривается.

Таким образом, действия Маркова С.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Маркова С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Маркову С.Б. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу. При этом правомерно были приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учтены наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Черновинской Н.И., данные о личности нарушителя, его имущественное положение, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отягчающего такую ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Марковым С.Б. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Маркова С.Б. – без удовлетворения.

Судья                                                    А.С. Харлов