УИД 27RS0014-01-2023-001255-73
Дело №2-1001/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре Свешниковой К.А.,
с участием представителя истца – председателя ТСЖ «<адрес>» ФИО6,
ответчика ФИО2 Ю.Н.,
представителя третьего лица - администрации городского поселения «Город Советская ФИО2» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на основании доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «<адрес>» к ФИО1 об обязании вернуть жилое помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ТСЖ «<адрес>» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 Ю.Н. об обязании вернуть жилое помещение в первоначальное состояние, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья. Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края было выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Ю.Н. ТСЖ «<адрес>» обратились в прокуратуру в связи с не согласием с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому Советско-Гаванской городской прокуратурой в адрес администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений. Истец полагает, что произведенные ответчиком работы являются реконструкцией, однако ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку во время проведения работ ответчиком был изменен внешний фасад дома, а именно демонтирована часть несущей стены, смонтирована входная группа, установлено крыльцо для отдельного входа в помещение. Указывает, что поскольку фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем любое переоборудование фасада и установка каких-либо конструкций требует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку наружная стена как наружная ограждающая конструкция жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку ответчиком фактически уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома. С учетом изложенного, просит суд обязать собственника <адрес> в <адрес> ФИО1 вернуть жилое помещение в первоначальное состояние, в том числе демонтировать металлическую конструкцию – крыльцо.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Представитель истца ТСЖ «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что произведенные ответчиком работы в жилом помещении являются реконструкцией, что подтверждается представленным заключением ООО «ПМ» Графика», однако ответчик не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на производство указанных работ. При таких обстоятельствах, полагает, что заявленные требования об обязании ответчика демонтировать крыльцо являются законными и обоснованными.
Ответчик ФИО2 Ю.Н. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что ею были представлены в администрацию городского поселения все необходимые документы, на основании которых администрацией было принято решение о согласовании ей работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ею были произведены все работы в соответствии с представленной проектной документацией по перепланировке жилого помещения. Законность произведенных работ в принадлежащем ей жилом помещении подтверждается полученным ДД.ММ.ГГГГ актом о завершении перепланировки жилого помещения, утвержденным главой администрации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО5 на основании доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Н. обратилась в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с заявлением о перепланировке принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением проектной документации. Согласие всех собственником помещений многоквартирного дома на производство работ, указанных в проектной документации, не требовалось. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено решение о согласовании перепланировки указанного жилого помещения, перевод в нежилое не предполагался, была допущена описка в решении. Все работы были выполнены ФИО7. в соответствии с представленной проектной документацией, работы были выполнены по перепланировке, реконструкция не производилась, общее имущество собственников жилого помещения фактически уменьшено не было, произведенными работами в указанном жилом помещении не затрагивалась права всех собственников помещения многоквартирного дома. Изначально в проектной документации было неверно указано реконструкция. При таких обстоятельствах, приемочной комиссией администрации, председателем которой он является ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о завершении перепланировки указанного жилого помещения, акт был утвержден главой администрации.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления - Товарищество собственников жилья «<адрес>».
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главным архитектором <адрес> ФИО5 на основании представленных документов в администрацию, было выдано Решение № о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с несогласием с выданным администрацией городского поселения решением, представитель истца обратилась в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с обращением. По результатам рассмотрения указанного обращения, прокурором было принято решение о внесении представления в администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленного в материалы дела ответа главы администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на представление, решение о согласовании перепланировки указанного жилого помещения, было выдано собственнику в соответствии с требованиями Жилищного законодательства.
В обоснование исковых требований об обязании ответчика демонтировать металлическую конструкцию – крыльцо, представителем истца предоставлена в материалы дела фототаблица, а также Заключение ООО «ПМ» Графика» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций и сетей инженерного обеспечения <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, из которого следует, что при проведении инженерно-технического обследования объекта было выявлено изменение параметров капитального строительства посредством пристройки входной группы и изменение фасадной части здания в границах объекта (пробивка оконного проема), проведение данных работ классифицируется как реконструкция.
Ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований в материалы дела представлена Проектная документация на производство работ по перепланировке <адрес>, составленную ООО «Промпроект».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> утвержден акт о завершении перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, подписанный приемочной комиссией, председателем которой является ФИО5 Согласно указанного акты работы по перепланировке выполнены на основании решения о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №, включают в себя работы по устройству дверных проемов, заделка существующего дверного проема, устройство крыльца. Принято решение о выполнении работ по перепланировке указанного жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведены работы в указанном жилом помещении по демонтажу конструкций, демонтажу подоконной части стены, заделке существующего проема, пробивке дверного проема, устройства крыльца, отдельного входа в жилое помещение.
Указанные виды работ согласованы администрацией городского поселения на основании представленной ответчиком проектной документации. Все работы были произведены ответчиком после получения соответствующего Решения № о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
При этом, указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и акт о завершении перепланировки указанного жилого помещения, утвержденный главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны. Указанные требования истцом заявлены не были.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований об обязании ответчика демонтировать крыльцо, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, с учетом представленных в материалы дела ответчиком доказательств наличия согласования на производство указанных работ администрации городского поселения.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.12.2023.