Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2023 от 27.02.2023

к делу № г.

УИД №RS0№-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судья ФИО7

при участии помощника судьи в качестве секретаря ФИО3,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 февраля 2023г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, обнаружив в комнате оставленный без присмотра ноутбук марки «Huawei» и беспроводную мышь марки «Logitech M350 910-005718», принадлежащие гражданке Потерпевший №1, решил их похитить.

    Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1, в 10 часов 00 минут тех же суток, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил ноутбук марки «Huawei» модель NbD-WDH9 объемом памяти 8 GB, экран диагональю 14, серебристого цвета, стоимостью 49 725 рублей 00 копеек, беспроводную мышь марки «Logitech M350 910-005718», стоимостью 1 870 рублей 00 копеек, принадлежащие гражданке Потерпевший №1

В последствии, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 51 595 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевшая приняла.

Суд установил, что потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым заявлено добровольно.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-34/2023, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Вещественные доказательства:

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека на приобретенный товар в магазине «М-видео», скриншот переписки ФИО1, подтверждающий, что он похитил имущество Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- договор комиссии №-СУ20-0022348 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-СУ20-0001960 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в деле.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд.

Судья                                                                ФИО8