Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2023 (2-2794/2022;) ~ М-2732/2022 от 01.12.2022

Дело№ 2-230/2023

УИД № 59RS0011-01-2022-003961-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Соликамск                            05 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием представителя истца Неверовой О.В., Федюхина Ю.В., действующих на основании доверенности,

ответчика представителя ответчика – Корнильева Д.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица Кашлякова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гутяра Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    истец Гутяр Р.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 25.06.2022 года в 11:25 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гутяра Р.В., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кашлякова П.А. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновное лицо в ДТП установлено не было. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2022 года установлено, что вопрос о степени вины каждого из участников ДТП подлежит рассмотрению в рамках гражданско-правового спора. Согласно заключения эксперта ДТП произошло по вине водителя Кашлякова П.А. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 115 600,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612,00 рублей.

Истец Гутяр Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители истца Неверова О.В., Федюхин Ю.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо Кашляков П.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав участников судебного заседания, не возражавших против оставления искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случай непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации опубликован реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей, в соответствии с которым ООО « Страховая фирма «Адонис» включено в указанный список (http://cbr.rU/finmarket/registries/#a_72070).

В силу ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию, средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019 года.

Таким образом, с 01.06.2019 года перед обращением в суд потребитель финансовых услуг обязан обратиться к финансовому омбудсмену за защитой своих прав. В свою очередь, финансовый омбудсмен принимает только те заявления, по которым потребители обращались предварительно в претензионном порядке в соответствующую финансовую организацию (ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Учитывая, что исковое заявление истцом подано после 01.06.2019 года, данных, подтверждающих обращение истца в порядке, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, не представлено, следовательно, истцом досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Гутяра Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                /            Е.В. Пантилеева