Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2023 ~ М-2163/2023 от 17.07.2023

Производство № 2-2963/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003453-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                     07 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего                         Коршунова Н.А.,

при секретаре                                           Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматкова Андрея Александровича к ООО «Центр оценок и экспертиз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шматков А.А. обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований, что в рамках рассмотрения гражданского дела              № 2-12/2023 в Гагаринском районном суде Смоленской области определением суда от 18.10.2022 было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». В письме о согласии на проведение экспертизы от ООО «Центр оценок и экспертиз» были заявлены эксперт ФИО1 и кадастровый инженер ФИО2 Обязательство по оплате экспертизы было возложено на Шматкова А.А. и выполнено истцом в полном объеме в размере 80 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. По итогам проведения экспертизы в суд было предоставлено два заключения экспертов: одно от ООО «Центр оценок и экспертиз», подписанное ФИО1 (в части оценки стоимости сервитута), а еще одно от ООО ПФК «Геодезия», подписанное директором ФИО2 (в части вариантов прохождения трассы сервитута). Поскольку проведение экспертизы было поручено конкретно ООО «Центр оценок и экспертиз», но частично исполнялось сторонней организацией, рассматриваемое экспертное заключение определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 02.05.2023 признано недопустимым доказательством по делу. В связи с чем, по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Истец указывает, что ООО «Центр оценок и экспертиз», в нарушение ст. 85 ГПК РФ, не направляло в суд сообщений об отсутствии в своем штате кадастрового инженера, и самостоятельно привлекло к участию в экспертизе стороннюю организацию ООО ПФК «Геодезия», без предварительного согласования с судом, что и повлекло признание экспертизы недопустимым доказательством. 06.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств за не качественное выполнение экспертизы, однако ответчик претензию проигнорировал.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 80 000 руб., оплаченные за судебную экспертизу, назначенную определением Гагаринского районного суда Смоленской области по делу                                № 2-12/2023.

В судебном заседании представитель истца Шматкова А.А. –              Пакелькина Л.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с ответчика в свою пользу 1 500 руб. – в счет возмещения расходов на составление досудебной претензии; 4 000 руб. – в счет возмещения расходов по составлению искового заявления; 9 570 руб. – оплата юридических услуг по договору от 01.08.2023; а также почтовые расходы и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб. В остальной части заявленные исковые требования оставила без изменения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр оценок и экспертиз» Карпеченкова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 руб. Разрешение требования о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПФК «Геодезия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Судом установлено, что в производстве Гагаринского районного суда Смоленской области находится гражданское дело № 2-12/2023 по исковому заявлению Шматкова А.А. к АО «Тишенки» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 18.10.2022 было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз». В письме о согласии на проведение экспертизы от ООО «Центр оценок и экспертиз» были заявлены эксперт ФИО1 и кадастровый инженер ФИО2

Обязательство по оплате данной судебной экспертизы было возложено на Шматкова А.А. и выполнено истцом в полном объеме в размере 80 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 12).

По итогам проведения экспертизы в Гагаринский районный суд Смоленской области было предоставлено два заключения экспертов: одно от                  ООО «Центр оценок и экспертиз», подписанное ФИО1 (в части оценки стоимости сервитута), а еще одно от ООО ПФК «Геодезия», подписанное директором ФИО2 (в части вариантов прохождения трассы сервитута).

Поскольку проведение экспертизы было поручено конкретно ООО «Центр оценок и экспертиз», но частично исполнялось сторонней организацией, рассматриваемое экспертное заключение определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 02.05.2023 признано недопустимым доказательством по делу. В связи с чем, по делу была назначена повторная судебная экспертиза     (л.д. 7-10).

Истец указывает, что ООО «Центр оценок и экспертиз», в нарушение ст. 85 ГПК РФ, не направляло в суд сообщений об отсутствии в своем штате кадастрового инженера, и самостоятельно привлекло к участию в экспертизе стороннюю организацию ООО ПФК «Геодезия», без предварительного согласования с судом, что и повлекло признание экспертизы недопустимым доказательством.

06.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств за не качественное выполнение экспертизы в сумме 80 000 руб., однако ответчик претензию проигнорировал.

Анализируя материалы дела в их совокупности, учитывая, что проведенная ответчиком ООО «Центр оценок и экспертиз» судебная экспертиза признана судом недопустимым доказательством, то, соответственно, расходы на оплату экспертизы, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 г. № 5-КГ17-234).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 79, 83, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с экспертного учреждения ООО «Центр оценок и экспертиз» в пользу истца уплаченных им денежных средств, в счет оплаты судебной экспертизы, в размере 80 000 руб., которая признана судом недопустимым доказательством по делу по вине экспертной организации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в общем размере 13 570 руб. (4 000 руб. – расходы по составлению искового заявления; 9 570 руб. – вознаграждение, уплаченное юристу Пакелькиной Л.В. на основании договора от 01.08.2023).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности (рассматриваемый спор не относится к категории сложных) и длительности рассматриваемого дела (2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 8 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует сложности и длительности рассматриваемого судебного спора, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, по данной категории дел претензионный порядок не является обязательным, соответственно, услуга исполнителя по досудебному урегулированию спора путем направления соответствующей претензии, не подлежит включению в состав судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 500 руб. в счет возмещения расходов на составление досудебной претензии надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб., а также почтовые расходы в сумме142 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» (░░░ 6731065357) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 80 000 ░░░., c░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 142 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░