Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-59/2021                                                       №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Сергеева Н.И. на постановление <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев Н.И. обратился в суд с жалобой на предмет отмены данного постановления и прекращения производства по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания..     

Доводы жалобы мотивированы тем, что в отношении него по данному факту уже вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное постановление им обжаловано, решение по нему еще не принято.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подавшее жалобу Сергеев Н.И., его представитель Архипов Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили постановление отменить, указав также, в требовании не указан срок исполнения требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО5 жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев Н.И. привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, не поддержала и суду пояснила, что Сергеев Н.И. привлечен к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа на законных основаниях. На требованиях не требуется указать новый срок исполнения исполнительного документа. Срок исполнение требований исполнительного документа регулируется статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит оставить постановление о привлечении Сергеева Н.И. к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ без изменений, жалобу Сергеева Н.И. без удовлетворения.

Должностное лицо - вынесшее постановление о привлечении Сергеева Н.И. к административной ответственности - <данные изъяты> ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Судья, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав пояснения Сергеева Н.И., его представителя Архипова Д.А., обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена Сергееву Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении Сергеевым Н.И. копии постановления в деле не имеется. Как видно из самой жалобы, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Сергеевым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступил в Канашский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, соответственно срок обжалования не пропущен. Кроме того, учитывая дату направления постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и дату поступления жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), срок обжалования Сергеевым Н.И. не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации <данные изъяты>, признана незаконной эксплуатация Сергеевым Н.И. двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, выданного органом местного самоуправления, и выявленными многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации о противопожарной безопасности. Сергееву Н.И. и иным лицам запрещена эксплуатация двухэтажного кирпичного здания, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и устранения нарушений требований противопожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Чувашской Республики, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № и должнику Сергееву Н.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Добровольно Сергеевым Н.И. решение суда исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с Сергеева Н.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник Сергеев Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявлено требование об исполнении решения суда до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и устранения нарушений требований противопожарной безопасности, которая получена лично Сергеевым Н.И. (дата получения при этом не указана).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (сорваны пломбы, бирки, наложенные на входные двери, в здании ведется деятельность), произведено принудительное приостановление здания <данные изъяты>.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сергеева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ проколола об административном правонарушении №, согласно которому должнику Сергееву Н.И. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Чувашской Республики, вручено требование об исполнении решения суда по делу № до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и устранения нарушений требований противопожарной безопасности. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное приостановление эксплуатации двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пломбы, наложенные на входные двери, сорваны.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Сергееву Н.И., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пломбы, наложенные на входные двери, сорваны. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения (нет сведений о ранее вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора), описание всех признаков, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе №, выданном <данные изъяты> судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании решения <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования о прекращении эксплуатация двухэтажного кирпичного здания, распложенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и двухэтажного кирпичного пристроя с входной площадкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и устранения нарушений требований противопожарной безопасности - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО3 время совершения административного правонарушения не устанавливалось. Описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о совершении Сергеевым Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, не основан на совокупности доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не исследована вся совокупность имеющихся в деле доказательств, им не дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся противоречия между доказательствами не устранены, тем самым должностным лицом не приняты необходимые меры по выяснению обстоятельств правонарушения.

В отсутствие совокупности доказательств, достаточных для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в ходе подготовки дела к рассмотрению не возвратил, в настоящее время такая возможность утрачена, устранение выявленных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства, подтверждающие виновность Сергеева Н.И. в совершении данного административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление <данные изъяты> ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Сергеева Н.И. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Отменить постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сергеева Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    В.В. Архипов

Полный текст решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.