Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2022 ~ М-2185/2022 от 13.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО6

При секретаре         ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации

В обоснование указали, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Нисан р.з.№ и автомобиля Тойота Ланд Круизер Прадо р.з. № в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Ланд Круизер Прадо.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство Тойота Ланд Круизер Прадо р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 399 030,31 .... же истец оплатил стоимость поврежденной шины в размере 12 000 р.

Истец указывает, что в связи с исполнением обязательств по договору страхования, к нему, как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения в порядке суброгации в размере 411 030,31 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлине 7 310 р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО8 в соответствии с правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств заключено дополнительное соглашение к полису №, застраховано транспортное средство Тойота Ланд Круизер Прадо р.з. № Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Нисан р.з.№ под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Ланд Круизер Прадо р.з. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Виновность ответчика в ДТП подтверждена административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Ланд Крузер Прадо.

АО «Тинькофф Страхование» выдало ФИО8 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО9

Согласно счету на оплату сумма ремонта составила 449 030,31 .... по договору страхования составляет 50 000 .... расчету стоимость поврежденной шины составила 12 000 р.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило на счёт ФИО8 12 000 р. в счёт выплаты страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило на счёт ИП ФИО9 399 030,31 р. в счёт выплаты страхового возмещения по убытку.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля Тойота, к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 411 030,31 ....-либо доказательств необоснованности размера страховой выплаты ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка основного долга.

Таким образом, сик подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 7 310 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 411 030 ░. 31 ░. ░ ░░░░░░░░░░ 7 310 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.