Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 31.01.2023

Дело №1-34/2023

22RS0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А.,

подсудимой Дьяченко Н.А.,

её защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьяченко Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Н.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Дьяченко Н.А. находящейся на расстоянии 3 метров в северно-восточном направлении от входа в подъезд № дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, и увидевшей на указанном участке местности банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Алтайский край, <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес>А, которую обронил Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью совершения дальнейшего неоднократного, систематического хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговой организации, для обращения похищенного свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Дьяченко Н.А. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Алтайский край, <адрес>, ЗАТО Сибирский, <адрес>А, снабженную функцией бесконтактного расчета по терминалу в магазинах и других торговых точках. После чего Дьяченко Н.А. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Апельсин» ИП «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, используя ранее похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, приобрела товары, произведя 10 операции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств суммами 193 рубля, 136 рублей, 127 рублей, 312 рублей, 239 рублей, 38 рублей, 90 рублей, 124 рубля, 139 рублей, 307 рублей, всего похитив, таким образом, со счета № банковской карты № денежные средства в размере 1705 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, чем причинила потерпевшему имущественный вред в размере 1705 рублей.

Подсудимая Дьяченко Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Дьяченко Н.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 49-50), обвиняемой (л.д. 68-69), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, <адрес> она нашла банковскую карту, увидев на ней знакок, означающий, что данная карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, решила пройти в магазин «Апельсин», для того чтобы приобрести необходимые ей товары. По приходу в магазин, она приобрела необходимые ей товары, рассчитывалась за каждый товар отдельно, произведя 10 операций по списанию денежных средств на общую сумму 1705 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого Дьяченко Н.А. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 60-62).

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается, что у него имеется банковская карта «МИР» ПАО «Сбербакк» №, которая оформлена на его имя, получал он ее в офисе ПАО «Сбербанк» в г. Алейске Алтайского края, она оборудована функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 39 минут ему на телефон пришло уведомление из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании с его банковской карты денежных средств, из уведомления он увидел, что его банковской картой оплатили покупки в магазине «Апельсин» который нахордиться недалеко от его дома. Он стал собираться, чтобы быстрее пойти в магазин и узнать, кто совершил покупку. Пока он шел в магазин, ему пришло еще несколько уведомленийо списании денежных средств. Всего с его карты списали 1705 рублей. Ущерб возмещен (л.д.39-40);

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что она работает продавцом в магазине «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в магазин зашла женщина приобрела товары, за каждый товар рассчитывалась отдельно, прикладывая банковскую карту к терминалу, общая сумма покупки составила 1705 рублей, когда женщина собиралась выходить из магазина, зашел мужчина, который подошел к женщинеи предложил выйти на улицу. После мужчина вернулся с приобретенными ранее женщиной товарами и попросил вернуть ему деньги, так как женщина рассчиталась его картой, которую нашла. Она вернула деньги в сумме 1705 рублей наличными (л.д.58).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Алейский», с участием Потерпевший №1 были изъяты, в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, сотовый телефон марки «Honor 10» ( л.д. 10-13);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах (л.д. 34-36, 37).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Дьяченко Н.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Дьяченко Н.А., используя банковскую карту потерпевшего, тайно похитила со счета указанной карты денежные средства, рассчитываясь в магазинах за товары данной картой бесконтактным способом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Дьяченко Н.А. не судима, официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников связанное с наличием заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Дьяченко Н.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения семьи Дьяченко Н.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Дьяченко Н.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Дьяченко Н.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Протас Е.В. по назначению следствия и суда, при этом в ходе предварительного следствия за защиту Дьяченко Н.А. адвокату Протас Е.В. выплачено вознаграждение в сумме 8174,4 рубля, а за защиту интересов Дьяченко Н.А. в суде – в размере 1872 рубля.

Суд не находит оснований для освобождения Дьяченко Н.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом её трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Дьяченко Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и при необходимости пройти курс лечения.

Избранную в отношении Дьяченко Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Дьяченко Натальи Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Протас Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 10046 рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, сотовый телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89132621355, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего;

- ответ из ПАО «Сбербанк» №SD0201359159 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова