Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2023 ~ М-1335/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1749/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001681-58

21 сентября 2023 года                                                      город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байшева И.А. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Байшев И.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 09.11.2014 Байшев И.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и НАО, в связи с чем ему запрещены длительные свидания с родственниками (мамой, братьями и сестрой).

Ссылаясь на нарушение неприкосновенности личной жизни, личную и семейную тайну, защиту чески и достоинства в период содержания под стражей за пределами разумных сроков судопроизводства по уголовному делу 2-1/2022 просит суд признать нарушение его конституционных прав и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об обеспечении личного участия не ходатайствовал.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд представителя не направили, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации представлены возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и истребованные судом документы, приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, с 09.11.2014 истец содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и НАО по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ.

В обоснование требований о нарушении конституционных прав и взыскании компенсации морального вреда истец указал на длительность не предоставления ему свиданий с близкими родственниками, отсутствие возможности провести достаточное время со своими пожилыми родителями, мамой, а также с братьями и сестрой, другими родственниками.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из того, что пунктом 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила) предусмотрено предоставление краткосрочных свиданий с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ - с иными лицами.

Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий.

В пункте 71 Правил предусмотрено, что разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными.

В пункте 73 Правил предусмотрено, что длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания.

Согласно сведениям, предоставленным 10.08.2023 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, от Байшева И.А. обращений к администрации учреждения по вопросу предоставления длительных свиданий с родственниками не поступало, что подтверждается содержанием Журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации учреждения № за период с 17.01.2013 по 31.12.2019, № за период с 09.01.2020 по 30.12.2022, № с 09.01.2023.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт обращения истца с заявлением о предоставлении ему длительных свиданий в период с 09.11.2014 по 10.08.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения конституционных прав Байшева И.А. со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации в связи с не предоставлением Байшеву И.А. длительных свиданий с родственниками.

Таким образом, наличие вины ответчиков в не предоставлении истцу длительных свиданий с родственниками длительный период времени, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу вреда, а также сам факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в ходе рассмотрения дела судом не установлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2023.