Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2024 ~ М-188/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1071/2024

25RS0002-01-2024-000407-21

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ханевскому Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ханевскому Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Ханевский Е.Н. заключили кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата Банк предоставил ответчику кредит в размере 1185882 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1185882 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составляет 965887,63 рублей, из которых: 901803,01 рубля – основной долг; 61453,81 рубля - плановые процентам за пользование кредитом; 944,10 рубля - пени; 1686,71 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Просит взыскать с Ханевского Е.Н. задолженность по кредитному договору № № от дата в общей сумме 965887,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12859 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ханевский Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Банк ВТБ (ПАО) и Ханевский Е.Н. заключили кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата Банк предоставил ответчику кредит в размере 1185882 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1185882 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составляет 965887,63 рублей, из которых: 901803,01 рубля – основной долг; 61453,81 рубля - плановые процентам за пользование кредитом; 944,10 рубля - пени; 1686,71 рублей - пени по просроченному основному долгу.

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ханевский Е.Н. обязательства перед банком по кредитному договору № от дата не исполнил, задолженность не погасил.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес ответчика свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает, что она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 965887,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12859 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску Банк ВТБ (ПАО) к Ханевскому Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать Ханевского Евгения Николаевичу (<...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<...>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 965887,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12859 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

      Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                п/п                      М.Н. Бойко