Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2022 ~ М-986/2022 от 27.09.2022

---

26RS0----06

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 ноября 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием представителя истца Сарычева А.В. – Анахина Д.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Колпакова Н.А. – адвоката Кузьминова А.В., действующего на основании ордера № С290140 от *** и предоставившего удостоверение --- от ***.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева А. В. к Колпакову Н. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев А.В. обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Колпакову Н. А. о взыскании с ответчика Колпакова Н. А. в пользу истца материального ущерба в размере 272427,00 рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В обосновании заявленных требований указал, что истец Сарычев А.В. является собственником автомобиля Hyundai Accent, регистрационный знак Т682РН26.

*** ответчик Колпаков Н.А. двигался на автомобиле УАЗ 3303, регистрационный знак В883АЕ26, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, регистрационный знак Т682РН26, чем причинил владельцу истцу материальный ущерб. В совершении указанного ДТП Колпаков Н.А. признан виновным. В отношении него вынесено постановление 18--- о наложении административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика Колпакова Н. А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

Для определения размера ущерба истец обратился за проведением экспертизы к независимому эксперту, который *** провел осмотр транспортного средства Hyundai Accent, ответчик был извещен путем направления письма почтой, но на осмотр не явился.

В соответствии с экспертным заключением --- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, регистрационный знак Т682РН26, без учета износа составляет 272427,00 рублей.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию причиненный в ДТП материальный ущерб в размере 272427,00 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец Сарычев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Сарычева А.В. – Анахин Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Колпаков Н.А. не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Колпакова Н.А. – адвокат Кузьминов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в виду того, что они необоснованно завышены.

Исследовав материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Сарычева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Сарычев А. В. является собственником автомобиля Hyundai Accent, регистрационный знак Т682РН26. *** ответчик Колпаков Н. А. двигался на автомобиле УАЗ 3303, регистрационный знак В883АЕ26, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, регистрационный знак Т682РН26, чем причинил владельцу истцу материальный ущерб. В совершении указанного ДТП Колпаков Н.А. признан виновным. В отношении него вынесено постановление 18--- о наложении административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика Колпакова Н. А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован. Страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

Для определения размера ущерба истец обратился за проведением экспертизы к независимому эксперту, который *** провел осмотр транспортного средства Hyundai Accent, регистрационный знак Т682РН26.

О предстоящем осмотре ответчик заблаговременно был извещен путем направления письма почтой. Письмо с извещением прибыло в место вручения ответчику ***. На осмотр Колпаков Н.А. не явился.

В соответствии с экспертным заключением --- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, регистрационный знак Т682РН26, без учета износа составляет 272427,00 рублей.

Суд считает, что экспертное заключение --- соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования, предъявленные к Колпакову Н.А., подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком Колпаковым Н.А. не представлено.

Учитывая, что стоимость заявленного истцом восстановительного ремонта автомобиля не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с Колпакова Н.А. ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия в размере 272427,00 рублей.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истец подтвердил, что понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Колпакова Н.А. в пользу Сарычева А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, во взыскании 10000 рублей - отказать.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании материального ущерба в размере 272427,00 рублей, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5924 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева А. В. *** года рождения, уроженца с. Донская Б. П. ... (паспорт 07 11 532987 выдан *** Отделением УФМС России по ... в П. ..., код подразделения 260-026) к Колпакову Н. А. *** года рождения уроженцу ... край (паспорт 07 22 951965 выдан 21.09.2022г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по П. городскому округу, код подразделения 260-025) о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Н. А. в пользу Сарычева А. В. материальный ущерб в размере 272 427 рублей.

Взыскать с Колпакова Н. А. в пользу Сарычева А. В. расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Взыскать с Колпакова Н. А. в пользу Сарычева А. В. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Колпакова Н. А. в пользу Сарычева А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5924 рубля.

В удовлетворении требований Сарычева А. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.