Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-550/2022 от 01.09.2022

Мировой судья Съедин А.П.

№ 12-550/2022 (5-636/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан                              19 сентября 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова Антона Сергеевича на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова Антона Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.07.2022 № 5-636/2022 Козлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлов А.С. обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок для ее подачи, постановление отменить, указав, что наказанию подвергнут незаконно, о времени рассмотрения дела мировым судьей не извещен, с протоколом не согласен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 22.07.2022 отменить.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 22.07.2022. Козлов А.С. получил 31.08.2022. Жалоба по данному делу подана заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью 31.08.2022, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 3 Правил дорожного движения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Материалами дела установлено, что 11.07.2022 в 13 часов 45 минут в районе <адрес> Козлов А.С. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии <данные изъяты>, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.07.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11.07.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.07.2022 с чеком; рапортом сотрудника полиции от 11.07.2022; видеозаписью и иными материалами дела.

Состояние <данные изъяты> у Козлова А.С. установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения <данные изъяты> 010294, проводимого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.

Согласно показаниям указанного прибора, концентрация абсолютного <данные изъяты> в выдыхаемом Козловым А.С. воздухе составила <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Результат освидетельствования на <данные изъяты> зафиксирован в акте <адрес> от 11.07.2022, с которым Козлов А.С. согласился, удостоверив данный факт своей подписью. Также показания данного прибора зафиксированы на видеозаписи, представленной в материалы дела.

Таким образом, оснований ставить под сомнения, изложенные в акте освидетельствования сведения, не имеется.

Оценив совокупность указанных доказательств, судья первой инстанций сделал обоснованный вывод о виновности Козлова А.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении Козлова А.С. составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Козлов А.С. не был извещен о судебном заседании, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о времени, дате и месте рассмотрения дела, подписанное им собственноручно.

Обстоятельства совершения Козловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Козлову А.С. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Козловым А.С. без замечаний.

Дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.С. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Административное наказание назначено Козлову А.С. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Козлова Антона Сергеевича оставить без изменения, жалобу Козлова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Белоусова