Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 (11-215/2021;) от 24.12.2021

Мировой судья судебного участка №60 в Ленинском судебном районе г. Омска Масюкова О.Ю.

Дело №11-21/2022

УИД 55RS0003-01-2022-000454-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2022 года гражданское дело по частной жалобе Власова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Масюковой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявление об отмене судебного приказа Власова С.В.»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная Компания «АРИАДНА» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Власова С.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 985 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ №, которым с Власова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 985 руб. 25 коп., из них: 36 583 руб. 49 коп. - сумма займа, 18 401 руб. 76 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Власова С.В. по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, которая была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Власова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением, в котором просила отменить судебный приказ со ссылкой на размер завышенных процентов. Кроме того указала, что почтовую корреспонденцию не получала в связи с проживанием по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Власова С.В., в связи с не предоставлениям заявителем доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Власова С.В. повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением (возражениями) относительно исполнения судебного приказа, в котором просила отменить судебный приказ со ссылкой на не получение судебного приказа, узнала о взыскании из СМС – уведомления банка, однако в связи с болезнью ребенка, приказа о направлении в командировку, нахождением вне пределов города, не смогла обратиться с возражениями на судебный приказ. Кроме того ходатайствовала о восстановлении срока для подачи возражений в случае его пропуска.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Власова С.В. в связи с не предоставлением доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Власова С.В. повторно обратилась к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением (возражениями) относительно исполнения судебного приказа, в котором просила отменить судебный приказ со ссылкой на не получение судебного приказа, узнала о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией об исполнительном производстве, размещенной на официальном сайте ФССП России. Кроме того ходатайствовала о восстановлении срока для подачи возражений в случае его пропуска.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Власова С.В. по доводам, аналогично изложенным ранее.

Не согласившись с вынесенным определением, Власова С.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, принять новое определение, которым отменить судебный приказ, свои требования мотивировал доводам, аналогично изложенным в заявлениях об отмене судебного приказа и в случае необходимости наличием оснований для восстановления срока.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО Микрокредитная компания «АРИАДНА» просит определение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей частной жалобой, Власова С.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, и в обоснование приводит доводы о ненадлежащем извещении о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку копию судебного приказа по почте она не получала, о вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с информацией об исполнительном производстве, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Власова С.В. указала на то, что копию судебного приказа в установленные сроки не получала.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отмене судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Власова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, однако данная корреспонденция вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "за истечением срока хранения". Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61 (зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с п. 1.1. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России". Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 « 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (п. 1.2.).

Согласно п. 3.2. названных условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3.).

В соответствии с п. 3.7. условий заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу, в том числе, по истечении срока хранения.

Ссылка на иные обстоятельства, исключающие возможность получения копии судебного приказа, частная жалоба не содержит, в соответствии с чем оснований для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось. При этом оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа также не имеется, в связи с изложенными мировой судьей обстоятельств в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы частной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Масюковой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Власова С.В. заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по заявлению ООО Микрокредитная Компания «АРИАДНА» к Власова С.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Власова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированное апелляционное определение принято 24 января 2022 года