Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2023 ~ М-2606/2023 от 04.05.2023

Дело №2-3293/2023

(43RS0001-01-2023-003623-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Пойловой Е.С., представителя ответчика Суходоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшонова А. С. к ООО «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новокшонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Квартал» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ОАО «КЧУС» и ООО «УКС КЧУС» (впоследствии ООО «УКС КЧУС» изменило наименование на ООО «Квартал») заключен договор участия долевом в строительстве {Номер изъят}. Предметом договора является строительство квартиры {Номер изъят} в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят} (1 очередь строительства 4 секция). {Дата изъята} ОАО «КЧУС» и ООО «ККЗ» заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО «ККЗ» уступило истцу и Новокшоновой К.А. свои права по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении квартиры {Номер изъят}. В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилья, срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее {Дата изъята}. Несмотря на это, до настоящего времени дом в эксплуатацию не передан, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 059 559,33 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Квартал» в пользу Новокшонова А.С. неустойку размере 1 059 559,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 529 779,50 руб.; госпошлину - в доход бюджета МО «город Киров».

Истец Новокшонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Новокшонова А.С. Пойлова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что объект строительства истцу не передан, в связи с чем рассчитана неустойка. При расчете неустойки мораторий учитывали. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Квартал» Суходоева Е.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что расчет неустойки должен исчисляться с учетом Постановления Правительства о наступлении моратория в связи с пандемией. Просит также применить ст.333 ГК РФ, так как неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца. Расчет неустойки выполнен неверно, определен неверный период. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки до {Дата изъята}, поскольку исковое заявление подано {Дата изъята}, период просрочки должен исчисляться с {Дата изъята}. Сумма неустойки за просрочку застройщиком исполнения обязательства по передаче объекта должна быть 364 839,33 руб. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «КЧУС» и ООО «УКС КЧУС» (впоследствии ООО «УКС КЧУС» изменило наименование на ООО «Квартал») заключен договор участия долевом в строительстве {Номер изъят}, предметом которого является участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} (1 очередь строительства 4 секция) и получение после ввода дома оплаченной долевщиком квартиры {Номер изъят} расположенной на 3 этаже дома, общей площадью 47,9 кв.м., стоимостью 1 879 600 рублей.

Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья, срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее {Дата изъята}, объект долевого строительства должен быть передан по акту приема-передачи в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать объект долевого строительства в срок не позднее {Дата изъята}.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} ОАО «КЧУС» и ООО «ККЗ» заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ООО «ККЗ» уступило Новокшонову А.С. и Новокшоновой К.А. свои права по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении квартиры {Номер изъят}, расположенной на 3 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 4, по договору уступки имущественных прав (требований), зарегистрированного Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

За уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве Новокшонов А.С. и Новокшонова К.А. уплатили 1 670 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с внесением {Дата изъята} в ЕГРЮЛ изменений, произведено переименование ответчика на ООО «Квартал».

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства истцу не передан.

Правоотношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 указанного закона относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлена несвоевременность передачи квартиры истцу, последний день передачи которой был {Дата изъята}, указанный срок квартира не передана, что повлекло нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Период неустойки истцом исчислен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер её определён – 1 059 559,33 руб. Проверив представленный расчёт, суд находит его неверным, не соответствующим положениям постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». С учетом указанного Постановления Правительства РФ №423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с {Дата изъята} до {Дата изъята}.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 также не подлежит включению в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, исчисляемый с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В то же время, судом установлено, что указанный расчет неверен, поскольку при расчете неустойки должна использоваться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, то есть, на май 2018 года – 7,25% годовых.

Кроме того, представителем ООО «Квартал» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что после окончания строительства дома и проведения всех расчетов между сторонами, указанный дом будет передан истцу в собственность (п.1.3). Срок окончания строительства дома определен 4 квартал 2017.

Согласно п.8.1 договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Окончательным исполнением договора со стороны ответчика является передача объекта в собственность истцу.

Объект до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право на требование с ответчика неустойки за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, то есть с {Дата изъята}.

Просрочка, с учетом периода моратория, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 452 дня.

Таким образом, размер неустойки, исходя из цены договора 1 670 000 руб. и ставки рефинансирования в день исполнения обязательства 7,25% годовых, составляет 364 839,33 руб. (1 670 000 х 452 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, подача заявления о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом), не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, в связи с чем, довод ответчика о том, что размер заявленной неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика нарушением срока передачи объекта, требование о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., считая указанную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт выплаты суммы неустойки ответчиком истцу в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Исходя из требований ст.333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 №263-О; с учетом этого, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым снизить общую сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 70 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 848,39 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 4312141572) в пользу Новокшонова А. С. (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 364 839,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход государства в размере 7 848,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Судья                                 Куликова Л.Н.