Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-197/2023;) от 30.11.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года <адрес>

Саракташский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Саракташского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней, неотбытое наказание составляет 1 год 10 месяцев 17 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 13.15 часов, находясь во дворе многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес последней не менее двух ударов ладонью по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, после чего хватал последнюю за руки и плечи, тянул за цепочку, висевшую на шее Потерпевший №1, пытаясь завести ее в дом, причинив последней физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, правого плеча, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, оказывает помощь престарелой родственнице, имеющей заболевания, принес извинения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи престарелой родственнице, имеющей заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 17 дней ограничения свободы.

Поскольку преступление, совершено ФИО1 по данному приговору до вынесения приговора Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по приговору Саракташского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Лебедева