Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2024 ~ М-205/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-774/2024

УИД 55RS0006-01-2024-000322-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск    19 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Алексеевой Т.А. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. В период с .... по .... ответчиком внесено 0,84 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 487 859 руб. 70 коп. На основании договора уступки права требования № № от .... банк уступил право требования указанной задолженности с Алексеевой Т.А. .... ими направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено.

Истец просит взыскать с Алексеевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ...., образовавшуюся за период с .... по .... в размере 487 859 руб. 70 коп, из которых 196 779 руб. 50 коп. – основной долг, 122 370 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 60 021 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 108 688 руб. 61 коп. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 078 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Алексеева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Алексеевой Т.А. заключен кредитный договор № от ...., на основании которого последней выдан кредит в размере 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Возврат кредита и погашение процентов осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком 23 (24) числа каждого месяца в размере 5 860 руб. 46 коп. (последний платеж 5 860 руб. 70 коп.). Часть суммы кредита 54 000 руб. банк по поручению ответчика перечислил для оплаты страховой премии в ООО СК «Ренессанс Жизнь». На основании письменного заявления Алексеевой Т.А. выдана оставшаяся сумма наличными 150 000 руб.

Заключение кредитного договора, выдача кредита подтверждается копией договора, и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету также следует, что ответчик исполняла обязательства по уплате кредита и процентов с нарушением условий договора, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика ...., после чего платежи она не вносила.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ...., заключенному с Алексеевой Т.А., перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик была уведомлен .....

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» в установленном договором правоотношении.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к названному договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору № от ...., заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Алексеевой Т.А., переданы ООО «Феникс» в общей сумме 487 860 руб. 54 коп., из которых 196 779 руб. 50 коп. – основной долг, 122 370 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 60 021 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 108 688 руб. 61 коп. – штрафы.

Как следует из материалов гражданского дела №, .... (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Алексеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 323 099 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ о взыскании с Алексеевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 323 099 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3215 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе от .... указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

.... ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и замене кредитора, указало реквизиты для оплаты. Задолженность по договору займа ответчиком погашена не была.

.... ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от .... в сумме 487 860 руб. 54 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе от .... взыскании с Алексеевой Т.А. указанной задолженности отменен определением мирового судьи от .... по заявлению должника.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд (1601.2024, согласно почтового штемпеля на конверте).

Ответчик в ходе судебного разбирательства неисполнение обязанности по оплате кредитной задолженности не отрицает, при этом указала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что доводы Алексеевой Т.А. о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленной в материалы дела копии кредитного договора, договор был заключен на срок 60 месяца, т.е. до ..... Сведений о продлении срока его действия в материалы дела не представлено.

При этом из выписки по счету следует, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносила до ...., после чего операций по карте не совершала.

В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж по договору в сумме 5 860 руб. 70 коп. подлежал уплате ..... Следовательно, не позднее .... кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный банком срок не исполнил обязательства, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с .....

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как ранее указывалось .... ООО КБ «Ренессанс Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено определением мирового судьи от ...., а впоследствии отменено определением от .....

.... ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с Алексеевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ...., которое было удовлетворено определением от ...., а определением мирового судьи от .... судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь .... к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Алексеевой Т.А. задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Направление ООО «Феникс» .... ответчику требования о погашении задолженности не изменило срок исполнения обязательства, так как на эту дату наступил срок исполнения по всем платежам по кредитному договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с ...., так как с .... до отмены судебного приказа .... (период судебной защиты) срок не течет. После отмены .... судебного приказа до обращения ООО «Феникс» в 2023 г. с аналогичным заявлением к мировому судье прошло 2 года 7 месяцев 14 дней. Период судебной защиты с .... по .... составил 4 месяца. После отмены .... судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более 6 месяцев. Срок исковой давности истек в октябре 2023 г. С иском ООО «Феникс» обратился в январе 2024 г. Таким образом, срок исковой давности является пропущенным по всем требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, а также разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Алексеевой Т.А.суд считает необходимым отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № к Алексеевой Татьяне Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>