Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 ~ М-114/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-153/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000167-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                     город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием ответчика Котенкова Е.Е., его представителя Добрыниной А.В., которые участвуют посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> К.Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.С.А. обратился в суд с иском к К.Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.С.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Заволжского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, задолженность по алиментам составляет 84 516,97 руб. Исполнительный лист № ФС 045404207 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заволжским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам, сумма долга 2 343 274.00 руб., в отношении должника: К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> строителей, <адрес>, Россия, 432000, в пользу взыскателей: К.В.С., адрес: <адрес> строителей, <адрес>, Россия, 432000, М.С.А., адрес: пр-кт Созидателей, <адрес>, Россия, 432072 на общую сумму: 2 427 790,97 руб.

В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника.

Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долгов, кроме земельного участка, у должника не имеется. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>. номер государственной регистрации 16:37:050102:147-16/271/2021-3, кадастровый №

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования вышеуказанного сводного исполнительного производства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        Просит обратить взыскание на имущество должника, а именно выдать судебный акт об обращении взыскания на земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>. номер государственной регистрации 16:37:050102:147-16/271/2021-3, кадастровый №.

         До начала судебного заседания от представителя истца судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> Б.С.А. в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик К.Е.Н. и его представитель Добрынина А.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из отзыва поступившего от представителя К.Е.Н.- Добрыниной А.В. следует, что исковые требования ответчик К.Е.Н., не признает в полном объеме. Судебным приставом исполнителем Б.С.А. возбуждено исполнительное производство №-СД на основании судебного приказа № от 07.12.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района г, Ульяновска о взыскании алиментов на содержание двух детей, а также исполнительного листа № ФС 045404207 от 25.09.2023г., выданного Заволжским районным судом <адрес> на сумму 2 343 274, 00 руб. В силу п. 4 ст. 69 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, яри надлежащее ему на праве собственности. хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Посчитав, что денежных средств у должника недостаточно, судебный пристав исполнитель обратился в Спасский районный суд Республики Татарстан по месту нахождения земельного участка с иском об обращении взыскания на него.

В ходе подготовки к судебному процессу судебным приставом исполнителем не был выяснен правовой статус данного земельного участка. Данный земельный участок приобретался Ответчиком и другими собственниками на основании Постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» от ДД.ММ.ГГГГ, как многодетной семье (приложение). Это обстоятельство существенным образом меняет порядок обращения взыскания, так как пристав может требовать обратить взыскание не на все имущество, а только на долю должника в имуществе.

Кроме того, законодательство защищает интересы сособственников имущества, давая им возможность предотвратить появление новых сособственников по итогам публичных торгов в отношении доли должника.

Согласно п. 6 ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Однако, судебный пристав исполнитель не представил суду отказ всех долевых сособственников от приобретения данной доли как доказательство невозможности выдела этой доли в натуре, поскольку такой отказ сособственникам должника не направлялся.

При этом иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участник долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, судебным приставом исполнителем в суд не были представлены доказательства приобретения земельного участка должника. Также судебный пристав, как истец в силу ст.255 ГК РФ был обязан предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Требование о выделе доли в натуре им не заявлено.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

Истец не выяснял вопрос о том, согласны ли сособственники должника с выделом доли ответчика в натуре, истец не провел рыночной оценки имущества и не предложил сособственникам ответчика выкупить его долю по рыночной стоимости,

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве обшей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с и.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ),

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федераций ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этан возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для обращения взыскания на долю ответчика в судебном порядке необходимо предварительно заявить требование о выделе доли в натуре, получить отказ или согласие супруги ответчика на выдел доли в натуре, если она откажется от выдела доли, провести рыночную оценку имущества, получить отказ или согласие супруги ответчика от приобретения имущества по рыночной стоимости. Однако этого сделано не было.

Просила в удовлетворении исковых требований судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес> Б.С.А. к К.Е.Н. об обращении и взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Третье лицо Малешин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

         Третьи лица К.В.С., Малышева С.В. в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Судебные извещения, направленные по месту их регистрации и последнему известному месту жительства, не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

                       Выслушав ответчика К.Е.Н., его представителя Добрынину А.В., третьих лиц Котенкову Т.В., Котенкова А.Н., Котенкова Н.А. и исследовав письменные материалы, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к следующему:

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

                       В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.С.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Заволжского судебного района <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, задолженность по алиментам составляет 84 516,97 руб. Исполнительный лист № ФС 045404207 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заволжским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам, сумма долга 2 343 274.00 руб., в отношении должника: К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> строителей, <адрес>, Россия, 432000, в пользу взыскателей: К.В.С., адрес: <адрес> строителей, <адрес>, Россия, 432000, М.С.А., адрес: <адрес>, Россия, 432072 на общую сумму: 2 427 790,97 руб.

                         С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

          Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Е.Н. в общедолевой собственности (доля в праве 1/5) имеет земельный участок: площадью: 4655 +/- 24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, Измерское сельское поселение, <адрес>.

          Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Е.Н. в общедолевой собственности (доля в праве 1/6) имеет земельный участок: площадью: 874 +/- 21 кв.м., Кадастровый № расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Спасский муниципальный район, Измерское сельское поселение, <адрес>.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Е.Н. в общедолевой собственности (доля в праве 1/5) имеет жилой дом площадью: 47.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>.

        Кроме этого, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. в собственности имеет квартиру, общей площадью 37.2 кв.м с кадастровым номером 73:24:021001:13531, расположенную по адресу Российская Федерация, городской округ <адрес>, б-р Военных строителей, <адрес>.

         Согласно выписки из ЕГРН, правообладателями земельного участка, с кадастровым номером 16:37:050102:147, расположенного по адресу: <адрес> Измерское сельское поселение, <адрес>, площадью: 4655 +/- 24 кв.м, являются Котенкова Т.В., Котенков Н.А. (общая долевая собственность 2/5, в совместной собственности), К.Е.Н.( 1/5 доля в праве), К.Е.Н. (1/5 доля в праве). На спорном земельном участке имеется объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 47.3 кв. м, 1960 года постройки, с кадастровым номером 16:37:050102:250, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

        Из содержания приведенной нормы следует, что обращение взыскания на земельный участок возможно только с жилым домом, расположенным на нем, при условии, что данное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель не заявил исковые требования об обращении взыскания также на жилой дом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:37:050102:147, тогда как ответчику принадлежит лишь 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у К.Е.Н. иного имущества, в том числе наличие банковских счетов, денежных средств, за счет которого может быть произведено погашение имеющейся у него задолженности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

         в удовлетворении исковых требований     судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> Б.С.А. к Котенкову Е.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9217 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России в <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 16:37:050102:147, расположенный в границах земельного участка: почтовый адрес: Российская Федерация, Республики Татарстан, Спасский муниципальный район, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г.Батыршинсудья: