Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2021 от 20.04.2021

                     УИД № 21MS0051-01-2021-000239-91

Апелляционное дело № 10-28/2021

Мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2021 года    г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: прокурора - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,

осужденного Бондаренко И.А.,

защитника - адвоката Мищенко С.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Григорьевой К.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 15 марта 2021 года, которым Бондаренко Игорь Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, владеющий русским языком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, имеющий среднее специальное образование, работающий <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты> несудимый, осужден по ч.2 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением ряда ограничений и обязанности,

Мера пресечения в отношении Бондаренко И.А., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления прокурора Грудцыной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Бондаренко И.А., защитника Мищенко С.В., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 15 марта 2021 года Бондаренко И.А. признан виновным в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в отношении Потерпевший №1, 29 мая 2020 года около 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Бондаренко И.А. квалифицированы по ч.2 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением ряда ограничений и обязанности.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Григорьева К.Р подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просила приговор суда первой инстанции изменить, так как суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал о совершении Бондаренко И.А. умышленного преступления небольшой тяжести, хотя им совершено, неосторожное преступление небольшой тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бондаренко И.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Изучив показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, их показания существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бондаренко И.А. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Бондаренко И.А. по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказание суд руководствовался требованиями ст.ст 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное Бондаренко И.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

    Так в ходе судебного следствия установлен и доказан факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Несмотря на это суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал о совершение Бондаренко И.А. умышленного преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи подлежит изменению, в части того, что Бондаренко И.А совершил неосторожное преступление небольшой тяжести

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Григорьевой К.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 15 марта 2021 года изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Бондаренко И.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     В.Г. Сидоров

Мотивированное постановление изготовлено 5 мая 2021 года