Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-686/2020 от 23.09.2020

Судья Ушаков В.И. Дело № 71-686/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года жалобу защитника Гауэрта Дениса Вячеславовича – Щукина А.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2020 года о назначении Гауэрту Денису Вячеславовичу административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи вышеуказанное наказание назначено Гауэрту Д.В. за нарушение ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 13 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившееся в участии 01 августа 2020 года в 14:30 в несогласованном в установленном законом порядке публичном массовом мероприятии – групповом пикете, проводившемся по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, с целью поддержки жителей г. Хабаровска, с использованием им средства наглядной агитации: бумажного плаката с надписью «Хабаровск мы с тобой», а также в отказе прекратить публичное мероприятие по законному требованию сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции.

В жалобе защитник Гауэрта Д.В. - Щукин А.Е. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывает на проведение одиночного пикета, не требующего согласования, ссылается на нарушения ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на незаконность задержания, считает необоснованным отказ в привлечении к участию в деле прокурора и в допросе свидетелей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля С.В.В., прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту ФЗ -54).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).

Как видно из материалов дела, 01 августа 2020 года в 14:30 Гауэрт Д.В., являясь участником несогласованного в установленном законом порядке публичного массового мероприятия – группового пикета, проводившегося с целью поддержки жителей г. Хабаровска по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, использовал средство наглядной агитации: бумажный плакат с надписью «Хабаровск мы с тобой», на законное требование сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия ответил отказом, продолжив участие в групповом пикете, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 2,3)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном доставлении (л.д. 4); объяснениями Гауэрта Д.В. (л.д. 5-6), в которых он не отрицал факт участия в групповом пикете и демонстрации плаката 01 августа 2020 года; паспортом (л.д. 7, 8); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 9); справками (л.д. 10-12); актом документирования (л.д. 13); фотографиями (л.д. 15-18); постановлением о назначении Гауэрту Д.В. наказания по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-24); письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области о том, что уведомления о проведении 01 августа 2020 года публичных мероприятий по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская пл., 2 не поступали (л.д. 27); объяснениями сотрудника Министерства общественной безопасности Свердловской области С.В.В.. (л.д. 19-20) и его показаниями в районном и областном суде, согласно которым Гауэрт Д.В. 01 августа 2020 года находился на Октябрьской площади, 2 в г. Екатеринбурге с плакатом «Хабаровск мы с тобой» в руках, также на площади находились еще 5-6 человек с плакатами такой же тематики, в связи с чем установлено, что проводится групповой пикет, объединенный одной целью поддержать жителей г. Хабаровска, каждому из пикетировавших свидетелем и сотрудниками полиции было предъявлено требование о прекращении публичного мероприятия, так как оно не согласовано в установленном законом порядке, однако Гауэрт Д.В. и остальные участники продолжили проведение публичного мероприятия.

Обстоятельства нарушения зафиксированы на видеозаписи (л.д. 14), согласно которой Гауэрт Д.В. проигнорировал требование сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гауэрта Д.В. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что Гауэрт Д.В. участвовал в одиночном пикете, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Из материалов дела следует, что при проведении пикетирования Гауэрт Д.В. находился на площади не один, а в группе граждан, у которых также были плакаты, объединенные одной тематикой, поэтому данное мероприятие не может быть квалифицировано как одиночный пикет.

Доводы жалобы о нарушении прав Гауэрта Д.В. на свободное выражение своего мнения, не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 13 мая 2014 года № 14-П; определениях от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 4 апреля 2013 года № 485-О и др. допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку Гауэрт Д.В. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, основана на неверном толковании положений закона. Поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Вопреки доводам жалобы право на защиту Гауэрта Д.В. нарушено не было, поскольку при рассмотрении дела в суде принимали участие его защитники Щукин А.Е. и Зыков С.А.

Суд отклоняет довод жалобы защитника о нарушении судом при рассмотрении дела права Гауэрта Д.В. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе вызове и допросе свидетелей - сотрудников полиции, поскольку он на материалах дела не основан.

Так, определением судьи от 20 августа 2020 года судебное заседание по данному делу было отложено с целью вызова свидетелей. 04 сентября 2020 года в судебном заседании были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.О.Д.., о допросе которого заявлял Гауэрт Д.В., и сотрудник Министерства общественной безопасности Свердловской области С.В.В.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства доставления Гауэрта Д.В. не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения, а задержание Гауэрта Д.В. по данному делу не производилось.

Довод о не допуске в отдел полиции защитника признается несостоятельным, так как в деле нет сведений о наличии у Гауэрта Д.В. на момент его доставления защитника с оформленными в порядке ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями. Кроме этого, соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 данного Кодекса им не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором принял участие Гауэрт Д.В., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Порядок и срок привлечения Гауэрта Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Гауэрту Д.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение жалобы, допущено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного штрафа судьей в постановлении не указаны паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, что затрудняет исполнение данного постановления в случае направления его в Службу судебных приставов, в связи с чем постановление судьи в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гауэрта Дениса Вячеславовича, изменить, указать паспортные данные Гауэрта Дениса Вячеславовича «серия 6507 №184227», в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Краснова