Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5962/2024 (2-17339/2023;) ~ М-11005/2023 от 08.12.2023

копия

Дело № 2-5962/2024

24RS0048-01-2023-015536-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Брюханову Анатолию Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к Брюханову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 21.10.2021 в районе 3 км + 300 м. автодороги «Обход» <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo FN», г/н № с полуприцепом «ТОНАР 9989», под управлением Коваленко М.Л. и принадлежащего Данилову С.С., и автомобиля «Toyota Sprinter Carib», г/н №, под управлением Брюханова А.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брюханова А.Л., гражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № сроком действия с 06.01.2021 по 05.01.2022. Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия Брюханов А.Л. был лишен права управления транспортными средствами. В результате ДТП полуприцепу «ТОНАР 9989» причинены механические повреждения, кроме того, водителю Коваленко М.Л. причинен вред здоровью. На основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило Данилову С.С. страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также выплатило Коваленко М.Л. страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 30 250 руб.. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в сумме 430 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502,50 рублей.

В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваленко М.Л., Данилов С.С., САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Брюханов А.Л. исковые требования не признал, полагает, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он был лишен права управления транспортными средствами, то АО «АльфаСтрахование» не должно было выплачивать потерпевшему страховое возмещение, а если выплатило, то и взыскивать должно обратно с потерпевшего. Также полагает, что в данном ДТП имеется вина водителя Коваленко М.Л., который в момент обнаружения автомобиля ответчика совершил неверный маневр, что привело к съезду автомобиля «Volvo FN» в кювет с опрокидыванием, и, как следствие, к увеличению размера ущерба.

Коваленко М.Л., Данилов С.С., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 21.10.2021 в районе 3 км + 300 м. автодороги «Обход» <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo FN», г/н № с полуприцепом «ТОНАР 9989», под управлением Коваленко М.Л. и принадлежащего Данилову С.С., и автомобиля «Toyota Sprinter Carib», г/н №, под управлением Брюханова А.Л.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 21.10.2021 Брюханов А.Л. управляя автомобилем «Toyota Sprinter Carib», г/н №, при выезде с <адрес> на автомобильную дорогу «Обход <адрес>» не уступил дорогу транспортным средствами и допустил столкновение с движущимся по ней автомобилем «Volvo FN», г/н №, с полуприцепом «ТОНАР 9989», под управлением Коваленко М.Л.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля «Volvo FN» Коваленко М.Л. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №391 в результате дорожно-транспортного происшествия Коваленко М.Л. получил травмы в виде закрытых переломов правых поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков по смещением, которые повлекли временное нарушение функций органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль Брюханова А.Л. двигался по второстепенной дороге (<адрес>), на которой при пересечении с автомобильной дорогой «Обход <адрес>» установлен знак 2.4 - "Уступите дорогу" (Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной). Автомобиль «Volvo FN», г/н №, с полуприцепом «ТОНАР 9989» двигался по автомобильной дороге «Обход <адрес>». Место столкновения на схеме обозначено на пересечении <адрес> и автомобильной дороги «Обход <адрес>», при этом автомобиль «Toyota Sprinter Carib» остался на месте столкновения, а автомобиль «Volvo FN» с полуприцепом «ТОНАР 9989» после столкновения изменил траекторию движения, съехал в кювет.

Из объяснений водителя Коваленко М.Л., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что 21.10.2021, управляя «Volvo FN», г/н № с полуприцепом «ТОНАР 9989», двигался со стороны моста «777» в <адрес>. Подъезжая к <адрес> на перекрестке со второстепенной дороги выехал автомобиль «Toyota Sprinter Carib», г/н №, водитель которого не уступил ему (Коваленко) дорогу, не смотря на то, что Коваленко М.Л. двигался по главной дороге. Пытаясь избежать столкновения, совершил маневр объезда ТС Toyota с левой стороны, но водитель ТС Toyota, продолжил движение и совершил ДТП. От ДТП его (Коваленко) ТС съехало с дороги в кювет и совершило опрокидывание.

Из объяснений водителя Брюханов А.Л., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что 21.10.2021 управляя ТС «Toyota Sprinter Carib», г/н №, он двигался в сторону г. Сосновоборска, искал место, где можно развернуться в сторону Красноярска. Впереди увидел прерывистую линию, в это момент левым колесом выехал с полосы разгона на вторую попутную полосу и в этот момент получил удар по касательной в левое переднее крыло. Двигавшийся в попутном направлении грузовик не заметил. Вину признает в том, что подставил под грузовик свой автомобиль при выезде на соседнюю полосу.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, суд приходит к выводу о том, что 21.10.2021 водителем автомобиля «Toyota Sprinter Carib», г/н № – Брюхановым А.Л. было допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а именно Брюханов А.Л. двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований дорожного знака 2.4, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Volvo FN», г/н №, с полуприцепом «ТОНАР 9989».

Таким образом, судом установлено, что в результате совершенных водителем автомобиля «Toyota Sprinter Carib», г/н № – Брюхановым А.Л. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 21.10.2021 и наступившими последствиями в виде материального ущерба, который причинен собственнику полуприцепа «ТОНАР 9989» – Данилову С.С., а также причиненным вредом здоровью водителя Коваленко М.Л.

При этом, вины водителя Коваленко М.Л. в данном ДТП судом не установлено.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №, выданного 14.12.2020 АО «АльфаСтрахование», ответственность водителя «Toyota Sprinter Carib», г/н № – Брюханова А.Л. была застрахована на срок с 06.01.2021 по 05.01.2022.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении №5-380/49/2020 Брюханов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Брюханов А.Л. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Собственник полуприцепа «Тонар 9989», г/н №, Данилов С.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.

На основании акта осмотра автомобиля транспортного средства полуприцеп «Тонар 9989», г/н №, от 17.11.2021, экспертных заключений № Z90/133/02701/21 от 20.12.2021 и 26.01.2022, подготовленных ООО «Компакт эксперт центр», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 859 300 руб.

Истец, признав случай страховым, перечислил на счет Данилова С.С. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 472071 от 30.11.2021 на сумму 64 200 руб., № 588392 от 22.12.2021 на сумму 43 200 руб., № 129119 от 03.02.2022 на сумму 292 600 руб.

Кроме того, на основании заявления Коваленко М.Л., АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 30 250 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия Брюханов А.Л. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате Данилову С.С. страхового возмещения в размере 400 000 руб. и Коваленко М.Л. в размере 30 250 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО регрессных требований к ответчику. Таким образом, с ответчика Брюханова А.Л. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 430 250 руб.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что АО «АльфаСтрахование» не должно было выплачивать потерпевшему страховое возмещение, а выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию обратно с потерпевшего, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика Брюханова А.Л. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 7 502,50 руб. (платежное поручение № 36190 от 06.12.2023 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Брюханова Анатолия Леонидовича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 430 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 502 рубля 50 копеек, всего – 437 752 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                   О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 12.03.2024.

Копия верна судья О.А. Яматина