Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 13.04.2023

дело № 1-75/2023 УИД 47MS0063-01-2023-000801-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого Громова Е.А., его защитника – адвоката Афонина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Громова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого <данные изъяты> условное осуждение отменено с направлением к отбыванию наказания в колонию поселение под конвоем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Громов Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Громов Е. А., 23.01.2023, в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 48 минут находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 14.12.2022 в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание исполнено) за административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.12.2022, а также будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 27.12.2022 в виде административного ареста на срок 10 суток за административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.01.2023 умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования для личных нужд, совершил тайное хищение колбасы «Черкизовский» с/к 300 гр. «Богородская» б/с в/у закупочной стоимостью 178 рублей 46 копеек. При этом Громов Е.А. спрятал указанный товар под свою куртку, и, не расплатившись за него на кассе, покинул магазин, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Громов Е.А. причинил <данные изъяты>, ущерб в сумме 178 рублей 46 копеек.

В ходе производства дознания Громов Е.А. признал вину в совершении преступления, а также согласился с правовой оценкой его деяния, которое органом дознания квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультацией с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранны­ми по делу доказательствами и его действия, как лица, совершившего мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, полное признание Громовым Е.А. своей вины, а также то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, однако на его поведение в быту жалоб не поступало, трудоустроен.

Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, которые исключительным не является и оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание - не установлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ, путём частичного сложения приговоров с учётом требований статьи 71 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять осужденного под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – DVD диск (т. 1 л.д. 32) хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Громова Евгения Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 процентов заработка в доход государства

Окончательное наказание Громову Е.А. по совокупности приговоров, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года и с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении Громова Е.А. в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания его под стражей с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть Громову Е.А. в срок отбытия наказания отбытое по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года наказание в период с 25 апреля 2023 года по 12 июня 2023 года.

Вещественное доказательство – DVD диск (т. 1 л.д. 32) хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Громова Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Л. Дедов