Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 ~ М-246/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 315/2019

30 августа 2019 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санаровой Л.Ю. к администрации муниципального образования «Онгудайский район», администрации муниципального образования Шашикманское сельское поселение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Управления Росреестра по Республике Алтай о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Санарова Л.Ю. в лице представителя Саманова А.А. обратилась в Онгудайский районный суд с иском к администрации МО «Онгудайский район», администрации МО Шашикманское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество (здание) магазина в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что рядом с ее домом расположено здание, построенное ее родителями в 1980 году, в настоящее время имеющее адрес: <адрес> которое с января 2002 года стала использовать под продуктовый магазин. За время фактического владения и использования здания она не смогла оформить его и земельный участок под зданием в собственность по различным причинам. Сначала у объектов не было адреса, затем после присвоения адреса оказалось, что в разных документах правообладателем на здание и земельный участок была указана ее мать – Тадыкина Н.А. в настоящее время иначе, чем в судебном порядке признать ее право собственности на принадлежащее ей здание, расположенное по адресу: <адрес> не предоставляется возможным. Истец пользуется указанным имуществом с 2002 года, то есть, владеет зданием более 15 лет, что может быть подтверждено техническими паспортами здания, договорами аренды, а также иными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению и свидетельскими показаниями.

В судебном заседании представитель истца Саманов А.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Санарова Л.Ю., представители соответчиков – администрация муниципального образования Шашикманское сельское поселение, администрация муниципального образования «Онгудайский район» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседании. Представителем ответчика администрации МО «Онгудайский район» направлено в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что администрация района не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункту 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно технического паспорта здание магазина «Тандалай» принадлежит Тадыкиной Н.А. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной колхозом им. «Калинина» Онгудайского района.

Санарова Л.Ю. стала владеть зданием магазина как собственным с 2002 года. Ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зданием единолично владела Тадыкина Н.А., (правопреемником которой является истец), получив от колхоза им. «Калинина» Онгудайского района на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Тадыкина Н.А. умерла 17.06. 2015 года.

Санарова Л.Ю. является единственной наследницей имущества Тадыкиной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, что подтверждается представленной справкой сельской администрации Шашикманского сельского поселения, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом срок, необходимый для приобретения истцом права собственности на спорное здание, истек, при присоединении к сроку владения истцом спорным зданием магазина все время владения предшественником Тадыкиной Н.А., давностное владение составит 27 года.

Кроме того, публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 18 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай в порядке приобретательной давности.

В связи с изложенным, исковые требования Санаровой Л.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования Санаровой Л.Ю. удовлетворить.

Признать право собственности Санаровой Л.Ю. на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> Рсепублики Алтай в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Санаровой Л.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья                       Е.В. Иркитов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03 сентября 2019 года