Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 30.05.2023

24MS0015-01-2023-001775-64                            Дело №1-76/2023

12301040059000016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                            пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого А.а А.В.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.а А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

А., не имеющий права управления транспортными средствами, имея преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при помощи сети «Интернет» в целях использования приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно заключения эксперта, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 27 № на имя А.а А.В., бланк которого изготовлен не по технологии предприятия АО «Госзнак», на котором погрудное изображение мужчины, изображения защитной сетки, бланковых нумераций, расположенное в левом верхнем углу лицевой стороны бланка, изображения овала с отображением символов «RUS», серии и номера на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, изображения всех печатных тестов, бланковых строк, штрих-кода на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнены способом электрофотографической печати, которое ДД.ММ.ГГГГ получил в отделении «Почта России» по <адрес> <адрес>

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут А., управляя автомобилем «ГАЗ 31105» г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> после чего предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый А. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При этом, суд полагает необходимым исключить из формулировки обвинения фразу «предоставляющего права», как излишне вмененную.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого А.а, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств возмещения А.ым ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда, в том числе общественным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░