Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2021 от 08.09.2021

Дело № 12-94/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года                                    город Радужный

    Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Радужный, микрорайон 6 строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахманова Фархода Хикматуллаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов Ф.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рахманов Ф.Х. не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД и прекратить производство по делу, указав, что полис ОСАГО у него есть, он сказал инспектору, что его полис ОСАГО находится у дознавателя на проверке на подлинность. В полисе ОСАГО право управления не ограничено.

    В судебном заседании Рахманов Ф.Х. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил, и не просил об отложении дела, что свидетельствует о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

    Проверив материалы дел, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на административном органе.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Рахманов Ф.Т. в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые, согласно ч. 2 ст. 28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Между тем, в нарушении указанных требований, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о полисе ОСАГО, предъявленным Рахмановым Ф.Х., условиях и периоде его действия, кроме того в указанном протоколе и постановлении должностным лицом ГИБДД Рахманову Ф.Х. ошибочно вменяется нарушение п. 16 ОПД (Приложение № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

К указанной жалобе Рахманов приложил копию страхового полиса ОСАГО №, (страховщик ООО СК «<данные изъяты>», страхователь ФИО3), при этом, согласно сведениям, указанным в данном полисе, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ответ на судебные запросы №, № от ДД.ММ.ГГГГ от СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ №-ИсхК/2021, согласно которому полис ОСАГО № не соответствует по некоторым параметрам полису ОСАГО №, который имеется в информационной системе ООО СК «<данные изъяты>». Так, в полисе Общества присутствует лицо, допущенное к управлению – ФИО4, водительское удостоверение №. В полисе, приложенном к запросам – перечень лиц, допущенных к управлению не ограничен. Кроме того, имеются существенные различия в сумме страховой премии по полисам. Также сообщается, что полис ОСАГО № был расторгнут письмом от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО СК «<данные изъяты>» по причине предоставления страхователем ФИО3 ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно неверный тип ТС.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Рахманова Ф.Х. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, чем ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу, что допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований закона являются существенными, и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно постановление в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения Рахманова Ф.Т. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Доводы жалобы о доказанности либо недоказанности вины Рахманова Ф.Х. в совершении административного правонарушения не могут рассматриваться в настоящем судебном заседании, поскольку могут быть предметом нового рассмотрения дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманова Фархода Хикматуллаевича - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахманова Фархода Хикматуллаевича - возвратить в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                            /копия/                                    Н.В. Студеникина